09.09.2024
Справа № 369/13742/24
Провадження № 3/369/7149/24
09 вересня 2024 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 562990 від 22.07.2024 року вбачається, що 22.07.2024 року, близько 17 години 50 хвилин, на автодорозі М05 Київ-Одеса, 22 км. +110 м. водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_1 не була уважна та не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималася безпечного інтервалу в результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом DAF д.н.з. НОМЕР_2 з причепом Schmitz д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні та матеріальні збитки.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1, п. 2.3Б Правил дорожнього руху України і вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнала та пояснив суду, що 22.07.2024 року, близько 17 години 50 хвилин, на автодорозі М05 Київ-Одеса, 22 км. +110 м. рухалася на автомобілі Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_1 в крайній правій смузі руху прямо, при цьому не змінюючи напрямок руху. В той же час відчула удар в ліву задню частину свого автомобіля від автомобіля DAF д.н.з. НОМЕР_2 з причепом Schmitz д.н.з. НОМЕР_3 . ОСОБА_1 вважає, що саме внаслідок дій водія автомобіля DAF д.н.з. НОМЕР_2 з причепом Schmitz д.н.з. НОМЕР_3 відбулася ДТП.
Відповідно до ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 124 КУпАП Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Відповідно до п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає що вина останньої не доведена достатніми та беззаперечними доказами, оскільки доказів того, що саме водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_1 не дотрималася безпечного інтервалу суду не надано.
Відповідно до ст. 62 Конституції України Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.
Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 124, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В.В. Лисенко