справа 362/5080/24
провадження 3/362/2431/24
12.09.2024 року
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1
за статтею 124 КУпАП і
встановив:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 563748 13 червня 2024 року о 19:00 на автодорозі М-05 Київ-Одеса, з'їзд до с. Соколівка, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Hyundai Sonata, номерний знак НОМЕР_1 , не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем Ford Escort, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушила вимоги пункту 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину категорично заперечила та надала пояснення, відповідно до яких у зазначені день, час і місці вона дійсно керувала автомобілем Hyundai Sonata та перед нею зненацька, дуже різко загальмував автомобіль Ford Escort, внаслідок чого вона не мала об'єктивної можливості уникнути зіткнення. При цьому, як виявлено пізніше, водій іншого автомобіля був у стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до статті 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положеннями статей 251 і 252 КУпАП регламентовано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, диспозицією статті 124 КУпАП установлена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Відповідно до пунктів 12.1, 13.1 ПДР України:
- під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
- у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Презумпція невинуватості є конституційною гарантією, яка закріплена статтею 62 Основного закону України та передбачає, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
При цьому суд розглядає справу про адміністративне правопорушення у межах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення фактичних обставин і не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення.
Заслухавши пояснення, дослідивши письмові матеріали, а саме схему ДТП, фото з місця ДТП, а також постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2024 року у справі № 362/5078/24, щодо іншого учасника пригоди, якого визнано винним за статтею 124 та частиною 1 статті 130 КУпАП, ураховуючи характер і локалізацію механічних пошкоджень транспортних засобів, не надаючи при цьому оцінки діянням інших учасників ДТП, суд констатує недоведеність наявними матеріалами порушень з боку ОСОБА_1 зазначених вимог ПДР України та причинно-наслідкового зв'язку з будь-яким її діянням і пошкодженням транспортних засобів.
У зв'язку з цим суд дійшов висновку про відсутність у її діянні об'єктивної сторони, а тому і складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись статтями 247, 251, 252 КУпАП, суд
постановив:
закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 цього Кодексу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя О.В. Попович