справа № 362/6179/24
провадження № 2-а/362/49/24
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
16.09.2024 року
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності й
установив:
09 вересня 2024 року позивач звернувся до суду з указаною позовною заявою з вимогою скасувати постанову від 16 серпня 2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі частини третьої статті 210 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 17'000,00 грн.
Підставами позову є необґрунтованість і безпідставність оскаржуваної постанови, винесення останньої з порушенням процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення та порушення з огляду на це прав позивача.
Ухвалою від 09 вересня 2024 року суд залишив позовну заяву без руху з підстав неповажності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду та надав строк у десять днів із дня отримання копії цієї ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.
12 вересня 2024 року позивач подав до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Проаналізувавши аргументи даної заяви, а також беручи до уваги те, що позивач, вчасно звернувшись до суду з аналогічним позовом (справа № 362/5801/24), не допустив зволікання із повторним зверненням до суду після повернення його попередньо поданої позовної заяви ухвалою від 04 вересня 2024 року, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску ним строку звернення до адміністративного суду та наявність підстав для його поновлення.
В іншій частині позовна заява відповідає вимогам процесуального закону, її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі чи інші перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
За змістом частини першої статті 269 КАС України у справах цієї категорії заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позов.
Проаналізувавши позовну заяву та додані до неї матеріали, зважаючи на зміст спірних правовідносин, обсяг доказування, склад учасників справи, суд уважає за можливе розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Оскільки стаття 286 КАС України встановлює спеціальні обмежені строки розгляду справи, передбачені статтею 261 КАС України строки для подання заяв по суті не можуть бути застосовані.
У порядку частини четвертої статті 9 КАС України суд уважає за необхідне витребувати у відповідача необхідні для розгляду цієї справи докази.
Керуючись статтями 9, 171, 257, 269, 286 КАС України, суд
постановив:
1. Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду та поновити цей строк.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду.
3. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
4. Розгляд справи здійснювати одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
5. Запропонувати відповідачам протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду відзив на позов.
6. Роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
7. Роз'яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
8. Роз'яснити, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
9. Зобов'язати відповідачів протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду належним чином засвідчену копію постанови від 16 серпня 2024 року № 1390/1, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210 КУпАП, і всіх документів (відомостей), на підставі яких винесена зазначена постанова, в тому числі засвідчену належним чином копію протоколу про адміністративне правопорушення.
10. Повідомити учасникам справи про можливість отримання інформації по цій справі за веб-адресою в мережі Інтернет: https://vs.ko.court.gov.ua/sud1008/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.
Суддя О.В. Попович