Справа№ 718/2244/24
Провадження№ 3/718/775/24
"16" вересня 2024 р. м. Кіцмань Чернівецька область
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Департаменту патрульної поліції УПП в Чернівецькій області щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт ID НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , українця за національністю, громадянина України, непрацюючого, адреса місця реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , -
за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-
24.06.2024 о 11:50 Чернівецька область, с.Оршівці, АД Н-10, 204 км, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes - benz Sprinter 416 CDI», державний номерний знак НОМЕР_3 , своєчасно не пройшов обов'язковий технічний контроль. Правопорушення вчинено повторно протягом року 03.09.2023 постановою ЕАТ № 7657228 гр. ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП, чим порушив п. 31.3 Б Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно ч.4 ст. 121 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Клопотань про відкладення не надходило.
ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та належно повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, до суду не з'явився. Суд вважає правильним розгляд справи здійснити за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.
Статтею 8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюютьвідповідальність за адміністративн іправопорушення, зворотної сили не мають.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Так, згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у відповідній точності із законом.
Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353-XII передбачено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
В пункті 1.3 Правил дорожнього руху зазначено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Згідно п. 31.1.Правил, технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.
У відповідності до п. 31.3 Б Правил, забороняється експлуатація транспортних засобів якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю)
Згідно ч. 1 ст.121 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, вчинене повторно протягом року.
Відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП настає у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою статті 121 КУпАП (порушення правил керування або експлуатації транспортного засобу).
ОСОБА_1 ставиться в провину порушення пунктів п. 31.3 Б Правил дорожнього руху України, тобто керування вантажним транспортним засобом, який своєчасно не пройшов обов'язковий технічний контроль.
У відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.121 КУпАП. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 632314 від 24.06.2024. (а.с.1); даними картки транспортного засобу відповідно до звірки з базою ІКС ІПНП, станом на 26.06.2024. (а.с.3), довідкою про отимання (неотримання) особою посвідчення водія, виданої т.в.о. начальника ВАП УПП в Чернівецькій області капітаном поліції О.Верстюком, відповідно до звірки з базою ІКС ІПНП, станом на 26.06.2024. (а.с.4); довідкою про наявність повтороності вчинення адміністративного правопорушення, виданою т.в.о. начальника ВАП УПП в Чернівецькій області капітаном поліції О.Верстюком, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.1-3 ст. 121 КупАП. (а.с.5); даними копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 7657228 від 03.09.2023, з якої вбачається, що ОСОБА_1 03.09.2023 притягався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП. (а.с.6) та відеозаписом події від 24.06.2024.(а.с.7)
Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП доведена повністю.
Таким чином, ОСОБА_1 , в с.Оршівці, Чернівецького району Чернівецької області, АД Н-10, 204 км керував транспортним засобом «Mercedes - Benz Sprinter 416 CDI», державний номерний знак НОМЕР_3 , своєчасно не пройшов обов'язковий технічний контроль, чим порушив вимоги п. 31.3 Б Правил дорожнього руху України повторно протягом року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП.
Так, згідно п. 2.3 а ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний перед виїздом перевірити та забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах ч. 4 ст. 121 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 , скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, а саме керував транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, однак своєчасно його не пройшов, правопорушення вчинене повторно протягом року.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ч.1 ст.122-2, ст. 24, 283, 284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці.
Вважати ОСОБА_1 позбавленим права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанову може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: О.І. Мінів