ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487
м. Київ
16.09.2024Справа № 910/2053/20
За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО-ТАЙС"
на бездіяльність державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у міста Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
у справі № 910/2053/20, що була розглянута в прядку наказного провадження,
за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Насіння"
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростаж"
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості
Суддя Удалова О.Г.
без виклику представників учасників судового процесу
У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/2053/20, розглянута в порядку наказного провадження, за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Насіння" (далі - ТОВ "Торговий Дім "Насіння", стягувач) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростаж" (далі - ТОВ "Агростаж", боржник) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості.
За результатами розгляду вищевказаної справи 14.02.2020 Господарським судом міста Києва був виданий наказ про стягнення з боржника на користь стягувача 158 740,50 грн основного боргу, 49 658,58 грн пені та суми судових витрат у розмірі 210,20 грн.
У лютому 2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО-ТАЙС" надійшла заява заміну сторони (стягувача) правонаступником, яка мотивована тим, що між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Насіння" за результатами проведення аукціону № BDR001-UA-20230124-32551 від 03.02.2023 з продажу майна банкрута (ТОВ "Торговий Дім "Насіння") ТОВ "НІКО-ТАЙС" став переможцем, у зв'язку з чим між ними укладено договір купівлі-продажу права вимоги від 15.02.2023, за умовами якого (аукціону та договору) до нього перейшло право вимоги згідно з судовим наказом № 910/2053/20 у розмірі 207 764,83 грн.
Ухвалою суду від 13.03.2023 частково задоволено заяву ТОВ "НІКО-ТАЙС" про заміну стягувача його правонаступником у справі, що була розглянута в порядку наказного провадження № 910/2053/20, а саме замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Насіння" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКО-ТАЙС" в частині невиконаного грошового зобов'язання в сумі 207 764,83 грн.
09.09.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО-ТАЙС" надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у міста Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
В обґрунтування вимог скарги скаржник посилається на те, що виконавцем з 02.05.2023 по 06.09.2024 не вчинено дій щодо виконання наказу у справі № 910/2053/20.
Крім того, до поданої скарги додано клопотання про участь представника скаржника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.
Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у міста Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо виконання судового наказу Господарського суду міста Києва від 14.02.2020 у справі № 910/2053/20.
Щодо заявлено скаржником клопотання про участь в судових засіданнях під час розгляду скарги в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає про наступне.
За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Частиною 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.
З огляду на вищевикладене суд задовольняє клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО-ТАЙС" про участь представника останнього під час проведення судових засідань з розгляду скарги в засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду.
Керуючись ст.ст. 197, 234, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у міста Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо виконання судового наказу Господарського суду міста Києва від 14.02.2020 у справі № 910/2053/20
2. Розгляд скарги призначити на 30.09.24 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 16.
3. Запропонувати державному виконавцю Дніпровського відділу державної виконавчої служби у міста Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та боржнику надати пояснення щодо поданої скарги.
4. Зобов'язати орган виконання рішень надати до суду належним чином засвідчені копії матеріалів зведеного виконавчого провадження № 71692789.
5. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО-ТАЙС" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити
6. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО-ТАЙС" у судових засіданнях у даній справі під час розгляду скарги в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за адресою для реєстрації: siti-taims@ukr.net.
7. Повідомити учасників справи про те, що документи на підтвердження повноважень їх представників повинні бути оформити згідно з вимогами ст. 58 ГПК України, а також про необхідність надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників, для суду.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.Г. Удалова