про повернення позовної заяви
16.09.2024 Справа № 908/843/22
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Метпромсервіс» про покладення субсидіарної відповідальності в межах справи про банкрутство (б/н від 20.03.2024)
Кредитори:
1. Державна податкова служба України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8, код ЄДРПОУ 43005393) в особі відокремленого підрозділу - Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ ВП 44118663).
2. Товариство з обмеженою відповідальністю “Акта Трейд» (69032, м.Запоріжжя, вул.Рекордна, 26-А, офіс 301, код ЄДРПОУ 40034412)
3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Метпромсервіс» (08301, Київська обл., Бориспільський р-н м.Бориспіль, вул.Нова, 31-Б, офіс 126, код ЄДРПОУ 31094633)
Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю “Лідер Флюс» (69032, м.Запоріжжя, вул.Доківська, 3, код ЄДРПОУ 38664255)
Банківські установи, що здійснюють обслуговування боржника: АТ “Райффайзен Банк», АТ “Місто Банк»
про банкрутство
Ліквідатор - арбітражний керуючий Нікітенко Микита Олександрович (адреса для листування: 69019, м.Запоріжжя, а/с 9)
Постановою від 15.11.2022 Господарський суд Запорізької області визнав боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю “Лідер Флюс» (69032, м.Запоріжжя, вул.Доківська, 3, код ЄДРПОУ 38664255) банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю “Лідер Флюс» суд призначив арбітражного керуючого Нікітенка Микиту Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1243 від 10.07.2013, адреса для листування: 69019, м.Запоріжжя, а/с 9, ідент.номер НОМЕР_1 ).
Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному вебпорталі “Судова влада України» суд здійснив 21.11.2022 за №69547.
Ліквідаційна процедура у справі триває.
20.03.2024 суд отримав заяву кредитора у справі - ТОВ «Метпромсервіс» про покладення субсидіарної відповідальності в межах справи про банкрутство, згідно з якою кредитор просить покласти субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями ТОВ «Лідер Флюс» в розмірі 16 516 731,33 грн на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
За положеннями ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законодавством про банкрутство.
У відповідності до загальних правил ч.1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно з п.1 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
За визначенням ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов'язків яких існує спір.
Матеріалами заяви ТОВ «Метпромсервіс» було з'ясовано, що заявник не надіслав копію поданої заяви з додатками всім учасникам справи.
Так заява не надіслана боржнику - ТОВ “Лідер Флюс» та кредитору-2 - ТОВ “Акта Трейд».
Частинами 1 - 3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Зважаючи на наведене, суд ухвалою від 25.03.2024 залишив заяву ТОВ «Метпромсервіс» без руху із встановленням десятиденного з дня отримання ухвали строку для усунення недоліків заяви шляхом направлення копій заяви з додатками боржнику - ТОВ “Лідер Флюс» та кредитору-2 - ТОВ “Акта Трейд» та надання суду належних доказів на підтвердження.
При цьому суд роз'яснив, що в разі неподання заявником доказів на усунення недоліків заяви у встановлений судом строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Так, частиною 4 ст.174 ГПК України унормовано, що в разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Станом на 16.09.2024 ТОВ «Метпромсервіс» не усунуті недоліки, допущені при поданні заяви про покладення субсидіарної відповідальності в межах справи про банкрутство (б/н від 20.03.2024), у зв'язку з чим та в силу ч.4 ст.174 ГПК України ця заява підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.2, 60 Кодексу України з процедур банкрутства ст.3, 12, 20, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву ТОВ «Метпромсервіс» про покладення субсидіарної відповідальності в межах справи про банкрутство (б/н від 20.03.2024) повернути заявнику.
Копію ухвали направити заявнику, представнику до електронних кабінетів в системі «Електронний суд».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ст.235 ГПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. 254-259 ГПК України.
Ухвалу складено та підписано 16.09.2024.
Суддя Р.А.Ніколаєнко