Ухвала від 16.09.2024 по справі 904/1320/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

16.09.2024 м. ДніпроСправа № 904/1320/24

За позовом Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38; ідентифікаційний код 02909938) в інтересах держави в особі:

1. Міністерства освіти і науки України (01135, м. Київ, проспект Берестейський, 10; ідентифікаційний код 38621185)

до 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Центральна, 6; ідентифікаційний код 42767954)

2. Криворізького національного університету (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича, буд.11; ідентифікаційний код 37664469)

3. Фізичної особи - підприємця Аляб'єва Олександра Олександровича ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 )

про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна та зобов'язання повернути нерухоме майно,

Суддя Дупляк С.А.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі 1. Міністерства освіти і науки України (далі - позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою від 26.03.2024 за вих. №б/н до 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (далі - відповідач-1), 2. Криворізького національного університету (далі - відповідач-2), 3. Фізичної особи - підприємця Аляб'єва Олександра Олександровича (далі - відповідач-3) у якій просить:

визнати недійсним договір оренди №12/7750-50759 нерухомого майна - частину корпусу майстерень з котельною (Ж-2), площею 388,5 кв.м., за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Гагаріна, 57, що належить до державної власності, укладений 05.04.2023 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, Криворізьким національним університетом і Фізичною особою - підприємцем Аляб'євим Олександром Олександровичем;

зобов'язати Фізичну особу-підприємця Аляб'єва Олександра Олександровича повернути Криворізькому національному університету нерухоме майно - частину корпусу майстерень з котельною (Ж-2) площею 388,5 кв.м., за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Гагаріна, 57, а Криворізький національний університет прийняти зазначене нерухоме майно за актом приймання-передачі.

Судові витрати прокуратура просить стягнути з відповідачів-1,2,3.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/1320/24 визначено суддю БОНДАРЄВА Едуарда Миколайовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2024.

Ухвалою від 05.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи прийнято здійснювати за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено підготовче засідання, яке відбудеться 29.04.2024 о 12:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

Ухвалою від 01.07.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні на 05.08.2024 о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

Розпорядженням керівника апарату від 13.09.2024 №442 було призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи, суддю Бондарєва Е.М. тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/1320/24 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2024.

Перевіривши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 ГПК України, а отже наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи складність та категорію справи, господарський суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів статей 12, 176, 177 ГПК України.

Керуючись статтями 12, 50, 176, 177, 178, 197, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №904/1320/24 до розгляду.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 16.10.2024 о 14:20 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №1-405.

Явка учасників справи не є обов'язковою. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Встановити відповідачу(ам) п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, власні заяви чи клопотання, подання яких передбачене положеннями ГПК України, (у разі наявності), а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ГПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів, в т.ч. заяв чи клопотань, відповідач(і) зобов'язаний(і) надіслати іншим учасникам справи, докази чого надати суду разом з відзивом (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) (особі(ам), яка(і) подала(и) позов) триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази чого мають бути надані суду разом з відповіддю на відзив (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Встановити відповідачу(ам) триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи, докази чого мають бути надані суду разом з запереченнями (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Роз'яснити учасникам справи їх обов'язок щодо реєстрації своїх електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.

Надати суду письмово інформацію щодо наявності такої реєстрації.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов'язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк

Попередній документ
121619371
Наступний документ
121619373
Інформація про рішення:
№ рішення: 121619372
№ справи: 904/1320/24
Дата рішення: 16.09.2024
Дата публікації: 17.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); про державну власність; щодо оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (16.01.2026)
Дата надходження: 28.01.2025
Предмет позову: визнання недійсним договору оренди та зобов`язання повернути майно
Розклад засідань:
29.04.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
03.06.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
01.07.2024 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
05.08.2024 16:30 Господарський суд Дніпропетровської області
13.11.2024 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
12.12.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.01.2025 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
25.08.2025 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
15.01.2026 15:10 Центральний апеляційний господарський суд
16.01.2026 15:10 Центральний апеляційний господарський суд
10.02.2026 15:35 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
БОНДАРЄВ ЕДУАРД МИКОЛАЙОВИЧ
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ДУПЛЯК СТЕПАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ДУПЛЯК СТЕПАН АНАТОЛІЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Криворізький національний університет
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях
Регіональне віділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях
Регіональне віділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях
запорізькій та кіровоградській областях, відповідач (боржник):
Фізична особа-підприємець Аляб'єв Олександр Олександрович
заявник апеляційної інстанції:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях
позивач (заявник):
Дніпропетровська обласна прокуратура
Криворізька південна окружна прокуратура
Міністерство освіти і науки України
позивач в особі:
Міністерство освіти і науки України
представник апелянта:
Іванченко Ірина Сергіївна
Адвокат Шафранова Олена Валеріївна
представник відповідача:
Радкевич Катерина Михайлівна
представник позивача:
Риженко Олег Вікторович
суддя-учасник колегії:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ