Ухвала від 16.09.2024 по справі 904/4679/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16.09.2024 м.Дніпро Справа № 904/4679/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2024 року у справі № 904/4679/22

за заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з грошовими вимогами в загальній сумі 22 242 206,75 грн

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясна фабрика "Фаворит" (49000, м. Дніпро, вул. Алексєєнко Надії, буд. 21, код ЄДРПОУ 13451782)

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2024 року у справі № 904/4679/22 грошові вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658) до Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясна фабрика "Фаворит" (49000, м. Дніпро, вул. Алексєєнко Надії, буд. 21, код ЄДРПОУ 13451782) в загальній сумі 22 242 206,75 грн, з яких: 17 789 471,00 грн - вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), 4 447 367,75 грн - вимоги щодо сплати податків і зборів (штрафна санкція), 5 368,00 грн - судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника - відхилено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області оскаржило її в апеляційному порядку.

Подану апеляційну скаргу слід залишити без руху з огляду на наступне:

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Пунктом 7 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, розмір судового збору складає - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору визначається від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлюється на 1 січня календарного року.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 01 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 2 684,00 грн.

Підпунктом 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання кредиторами заяв з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство підлягає сплаті судовий збір у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на у справі про банкрутство встановлений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті за подання заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У зв'язку з тим, що апелянт оскаржує ухвалу суду, сума судового збору у даному випадку становить 6 441,60 грн.

Апелянт не надав доказу сплати судового збору у встановленому законом обсязі.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов'язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, апелянтом не було надано доказів її направлення сторонам по справі, окрім ліквідатора.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У разі, якщо апелянт не усуне недолік апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2024 року у справі № 904/4679/22 залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали, надати доказ сплати судового збору в сумі 6 441,60 грн, докази направлення копії апеляційної скарги сторонам по справі.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд

Попередній документ
121619187
Наступний документ
121619189
Інформація про рішення:
№ рішення: 121619188
№ справи: 904/4679/22
Дата рішення: 16.09.2024
Дата публікації: 17.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (17.09.2025)
Дата надходження: 09.12.2022
Предмет позову: відкриття провадження у справі про банкрутство
Розклад засідань:
27.12.2022 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.02.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.03.2023 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
08.02.2024 10:45 Господарський суд Дніпропетровської області
21.05.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.06.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
03.07.2024 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
20.01.2025 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
04.03.2025 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
28.04.2025 10:15 Центральний апеляційний господарський суд
15.05.2025 16:45 Центральний апеляційний господарський суд
15.07.2025 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
05.08.2025 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
09.09.2025 11:00 Касаційний господарський суд
17.09.2025 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ПОГРЕБНЯК В Я
суддя-доповідач:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ПОГРЕБНЯК В Я
СОЛОВЙОВА АНАСТАСІЯ ЄВГЕНІВНА
СОЛОВЙОВА АНАСТАСІЯ ЄВГЕНІВНА
3-я особа:
Лихопьок Денис Павлович
боржник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит"
відповідач (боржник):
ТОВ "М'ясна фабрика "Фаворит"
Товариство з обмеженою відповідальністю "М'ясна фабрика "Фаворит"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит"
за участю:
ТОВ "Спортивний клуб "Восход"
заявник:
Арбітражний керуючий/адвокат Лихопьок Денис Павлович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Восход"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
кредитор:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Державне агенство з енергоефективності та енергозбереження України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Восход"
представник:
Логойко Андрій Сергійович
представник кредитора:
Артемов Ярослав Вадимович
Сліпець Сергій Сергійович
представник скаржника:
Сліпець Сергей Сергійович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КАРТЕРЕ В І
ОГОРОДНІК К М
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ