Ухвала від 16.09.2024 по справі 908/914/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16.09.2024 м.Дніпро Справа № 908/914/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Концерну “Міські теплові мережі» на рішення господарського суду Запорізької області від 20.06.2024 року у справі №908/914/24 (суддя Ярешко О.В.)

за позовом: Концерну “Міські теплові мережі» (вул. Героїв полку «Азов», буд. 137, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69091)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Золоті квадратні метри» (пр. Маяковського, буд. 11, оф. 9, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69035)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Ріал Естейт Менеджмент 2018» (вул. Незалежної України, буд. 51, м. Запоріжжя, 69035)

про стягнення 127 648,01 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 20.06.2024 року у справі №908/914/24 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Судові витрати покладено на позивача.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно до ч .2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 4 Закону України “Про судовий збір» встановлює розміри ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Сума судового збору, що підлягає сплаті за розгляд апеляційної скарги у даній справі становить 3 633,60 грн.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов'язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов'язком заявника апеляційної скарги, або направлення до електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Однак, скаржником не надано належного доказу надсилання копії апеляційної скарги третій особі по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення постановлене господарським судом Дніпропетровської області 20.06.2024 року, повний текст складено 25.06.2024 року.

З апеляційною скаргою апелянт звернувся 15.07.2024 року (через підсистему "Електронний суд"), тобто з пропуском процесуального строку без відповідного обгрунтованого клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Концерну “Міські теплові мережі» на рішення господарського суду Запорізької області від 20.06.2024 року у справі №908/914/24 залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати:

- доказ сплати судового збору у розмірі 3 633,60 грн, доказ надсилання копії апеляційної скарги третій особі по справі, обгрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з відповідними доказами.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд

Попередній документ
121619185
Наступний документ
121619187
Інформація про рішення:
№ рішення: 121619186
№ справи: 908/914/24
Дата рішення: 16.09.2024
Дата публікації: 17.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.02.2025)
Дата надходження: 25.06.2024
Предмет позову: ЗАЯВА про долучення доказів на підтверджений розміру витрат на професійну правничу допомогу, стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 19 000, 00 грн.
Розклад засідань:
06.06.2024 11:30 Господарський суд Запорізької області
20.06.2024 11:30 Господарський суд Запорізької області
29.07.2024 11:30 Господарський суд Запорізької області
06.08.2024 12:00 Господарський суд Запорізької області
05.02.2025 10:50 Господарський суд Запорізької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ДРОЗДОВА С С
ДРОЗДОВА С С
ЯРЕШКО О В
ЯРЕШКО О В
3-я особа:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РІАЛ ЕСТЕЙТ МЕНЕДЖМЕНТ 2018"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РІАЛ ЕСТЕЙТ МЕНЕДЖМЕНТ 2018"
відповідач (боржник):
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗОЛОТІ КВАДРАТНІ МЕТРИ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Золоті квадратні метри»
заявник:
Концерн "Міські теплові мережі"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗОЛОТІ КВАДРАТНІ МЕТРИ"
заявник апеляційної інстанції:
Концерн "Міські теплові мережі"
КОНЦЕРН "МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ"
позивач (заявник):
Концерн "Міські теплові мережі"
КОНЦЕРН "МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ"
представник апелянта:
Шикун Валерія Олександрівна
представник відповідача:
ГАЛІЧЕНКО БОГДАН ВІТАЛІЙОВИЧ
представник позивача:
ПОСТОЛЬНИЙ ОЛЕКСАНДР РОМАНОВИЧ
суддя-учасник колегії:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ