16 вересня 2024 року м. Харків Справа № 922/1643/18
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О.
розглянувши клопотання представника позивача, АТ «Укртрансгаз» провідного юрисконсульта Волкогона Євгена Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №922/1643/18
за матеріалами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубремонт" (вх. №1957 Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.08.2024 (повний текст підписано 01.08.2024 у місті Харкові) у справі №922/1643/18 суддя Жигалкін І.П.
за розглядом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубремонт" про визнання наказу Господарського суду Харківської області від 18.10.2018 року у справі № 922/1643/18 таким, що не підлягає виконанню
за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" АТ "Укртрансгаз", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубремонт", м. Харків
про стягнення коштів
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.08.2024, зокрема, призначено справу до розгляду на 25.09.2024 о 13:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 131 .
11.09.2024 до Східного апеляційного господарського суду від представника позивача провідного юрисконсульта Волкогона Є. О. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому останній просить, зокрема, постановити у даній справі ухвалу про участь представників АТ «Укртрансгаз» Волкогона Є.О. та Кравченко С.В. у судовому засіданні, яке призначено на 25.09.2024 об 11:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua). Допустити до участі у судовому засіданні, яке призначене на 25.09.2024 об 11:30 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua) представників АТ «Укртрансгаз» - Волкогона Є. О. та Кравченко С.В.
Розглянувши відповідне клопотання суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Відповідно до частин 1, 2 статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.
Відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
В частині 1 статті 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи.
Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.
У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України.
Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб'єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).
Судом встановлено, що клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції підписано електронним цифровим підписом представника позивача провідного юрисконсульта за довіреністю Волкогона Є.О., який в свою чергу відповідно до п.п 5.1 п. 5 посадової інструкції, зокрема, «має право представляти, за довіреністю, інтереси товариства в інших підприємствах, установах, організаціях з питань, що належить до його компетенції».
Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що провідний юрисконсульт за довіреністю Волкогон Є.О. не має правових підстав представляти інтереси позивача в суді в порядку самопредставництва.
За приписами ч.2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-
Клопотання представника Акціонерного товариства «Укртрансгаз» провідного юрисконсульта Волкогона Євгена Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №922/1643/18 залишити без розгляду.
Головуючий суддя О.О. Радіонова
Суддя О.А. Істоміна
Суддя Д.О. Попков