Ухвала від 13.09.2024 по справі 918/743/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"13" вересня 2024 р. Справа № 918/743/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Павлюк І.Ю.

судді Грязнов В.В.

за заявою Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" про виправлення описки

за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" на рішення Господарського суду Рівненської області від 16.10.2023, повний текст складено 26.10.2023, у справі №918/743/23 (суддя Політика Н.А.)

за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави

до 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях

2) Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація"

про визнання незаконним й скасування наказу в частині та зобов'язання повернути протирадіаційне укриття

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29 лютого 2024 року у справі №918/743/23 апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" на рішення Господарського суду Рівненської області від 16.10.2023 у справі №918/743/23 - задоволено. Рішення Господарського суду Рівненської області від 16.10.2023 у справі №918/743/23 - скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з Рівненської окружної прокуратури (33028, Рівненська обл., місто Рівне, вул. 16 липня, буд. 52, код ЄДРПОУ 02910077) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" (33000, м. Рівне, майдан Незалежності, буд. 3, код ЄДРПОУ 22572748) 4 026, 00 грн витрат на оплату судового збору за подання апеляційної скарги. Зобов'язано Господарський суд Рівненської області видати наказ.

Постановою Верховного суду від 26 червня 2024 року у справі у справі №918/743/23 касаційну скаргу першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури залишено без задоволення. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.02.2024 у справі № 918/743/23 залишено без змін.

03.09.2024 до Північно-західного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" ЄСІТС від Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" надійшла заява про виправлення описки у постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 29 лютого 2024 року у справі №918/743/23, в якій просить виправити допущену у постанові описку, а саме по всьому тексту постанови замість "Рівненська окружна прокуратура" вказати "Рівненська обласна прокуратура".

Судом апеляційної інстанції, на підставі п.17.9 Перехідних положень ГПК України, листом від 05.09.2024 матеріали справи №918/743/23 витребувано з Господарського суду Рівненської області. 11.09.2024 матеріали справи №918/743/23 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Розглянувши клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" про виправлення описки у постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.02.2024 у справі №918/743/23, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як передбачено ч. 2 ст. 243 ГПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення). Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення. Схожі правові позиції викладені у постановах Верховного Суду від 15.01.2021 у справі №905/2135/19 та від 01.11.2022 у справі №904/4790/21.

Колегією суддів встановлено, що у п.3 резолютивної частини постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.02.2024 у справі №918/743/23 та по всьому її тексту допущено описку у написанні назви позивача, а саме вказано "Рівненська окружна прокуратура", замість вірної "Рівненська обласна прокуратура".

З урахуванням викладеного, апеляційний господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку в п.3 резолютивної частини постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.02.2024 у справі №918/743/23 та по всьому її тексту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" про виправлення описки у постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.02.2024 у справі №918/743/23 - задоволити.

2. Виправити описку, допущену в п.3 резолютивної частини постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.02.2024 у справі №918/743/23 та по всьому її тексту.

3. Пункт 3 резолютивної частини постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.02.2024 у справі №918/743/23 слід читати: "

3. Стягнути з Рівненської обласної прокуратури (33028, Рівненська обл., місто Рівне, вул. 16 липня, буд. 52, код ЄДРПОУ 02910077) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" (33000, м. Рівне, майдан Незалежності, буд. 3, код ЄДРПОУ 22572748) 4 026, 00 грн витрат на оплату судового збору за подання апеляційної скарги."

4. Господарському суду Рівненської області видати наказ.

5. Копію ували направити учасникам справи.

6. Справу №918/743/23 повернути до Господарського суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня прийняття.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Грязнов В.В.

Попередній документ
121618972
Наступний документ
121618974
Інформація про рішення:
№ рішення: 121618973
№ справи: 918/743/23
Дата рішення: 13.09.2024
Дата публікації: 17.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); про державну власність; щодо визнання незаконним акта, що порушує право власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (16.10.2023)
Дата надходження: 21.07.2023
Предмет позову: визнання незаконним та скасувння наказу №334 від 30.04.1999, зобов'язання повернути протирадіаційне укриття
Розклад засідань:
04.09.2023 12:40 Господарський суд Рівненської області
02.10.2023 10:20 Господарський суд Рівненської області
16.10.2023 12:30 Господарський суд Рівненської області
16.01.2024 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
13.02.2024 16:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
29.02.2024 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
19.06.2024 12:00 Касаційний господарський суд
26.06.2024 12:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МІЩЕНКО І С
РОЗІЗНАНА І В
суддя-доповідач:
МІЩЕНКО І С
ПОЛІТИКА Н А
ПОЛІТИКА Н А
РОЗІЗНАНА І В
відповідач (боржник):
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненський та Житомирській областях
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях
Товариство з додатковою відповідальністю "Рівнефармація"
заявник:
Керівник Рівненської окружної прокуратури
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях
Товариство з додатковою відповідальністю "Рівнефармація"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з додатковою відповідальністю "Рівнефармація"
заявник касаційної інстанції:
Перший заступник керівника Рівненської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з додатковою відповідальністю "Рівнефармація"
позивач (заявник):
Керівник Рівненської окружної прокуратури
представник апелянта:
Сірик Юлія В'ячеславівна
стягувач:
Рівненська обласна прокуратура
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
ГРЯЗНОВ В В
ЗУЄВ В А
ПАВЛЮК І Ю