Справа № 758/11157/24
3/758/4738/24
Категорія 11
11 вересня 2024 року
Суддя Подільського районного суду міста Києва Будзан Л.Д., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Подільського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -
11 серпня 2024 року о 00 годин 15 хвилин в місті Києві по вулиці Оболонській, буд. 29, працівниками поліції у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, яка, згідно висновку експерта № СЕ-19/111-24/46207-НЗПРАП від 16 серпня 2024 року, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, який останній незаконно придбав та зберігав для власних потреб без мети збуту.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, визнав повністю, пояснивши, що 11 серпня 2024 року його було зупинено працівниками поліції та на питання останніх чи має він при собі заборонені в обігу речовини, ОСОБА_1 добровільно видав працівникам поліції амфетамін, який він придбав та зберігав для власного вживання. Мети збуту амфетамін він не мав. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, просив суворо його не наказувати.
Суд, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими, та які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі.
Згідно протоколу затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 11 серпня 2024 року, проведеного за адресою: м. Київ, вул. Оболонська, буд. 29, у ОСОБА_1 було виявлено 1 зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, яку вилучено та запаковано до спецпакету.
Як вбачається з висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/111-24/46207-НЗПРАП від 16 серпня 2024 року, речовина, надана на дослідження, є психотропною речовиною, обіг якого обмежено, - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,099 грама.
Згідно Наказу № 634 від 29 липня 2010 року Міністерства охорони здоров'я України «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188», до 0,15 г амфетаміну є невеликим розміром.
Згідно дослідженої в судовому засіданні постанови про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження, внесене 11 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024105070000716 було закрите у зв'язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі.
Таким чином, суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді, і його дії органом поліції кваліфіковані правильно, оскільки він незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту в невеликих розмірах.
Вирішуючи питання про застосування до правопорушника виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує, що, відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.
При призначенні стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не є особою з інвалідністю, не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, в судовому засіданні своєї провини не спростовував, щиро розкаявся.
В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом'якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги щире розкаяння винного.
Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.
На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, ступеню його вини, наявності обставин, що пом'якшують його відповідальність, та відсутності, що її обтяжують, а також з урахуванням характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 44 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст.44 КУпАП, суд не вбачає.
Речовий доказ: психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,099 грама, яка, відповідно до постанови тво начальника СД ВП Подільського УП ГУНП у м. Києві від 20 серпня 2024 року, передана на відповідальне зберігання до камери схову Подільського УП ГУНП у м. Києві, підлягає знищенню.
На підставі ч. 5 ст. 4, ст. 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, у зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 44, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (тисяча сто дев'яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Речовий доказ: психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,099 грама, яка, відповідно до постанови тво начальника СД ВП Подільського УП ГУНП у м. Києві від 20 серпня 2024 року, передана на відповідальне зберігання до камері схову Подільського УП ГУНП у м. Києві, - знищити.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Суддя Леся БУДЗАН