Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/10482/24
12 вересня 2024 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 12024105070000312,
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача відділу дізнання Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 18.06.2024 про закриття кримінального провадження № 12024105070000312 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Зазначив, що відділом дізнання Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12024105070000312 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
20.08.2024 стало відомо, що 18.06.2024 дізнавачем відділу дізнання Подільського УП ГУНП у м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12024105070000312.
Скаржник вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, незаконною та необґрунтованою, тому підлягає скасуванню.
У судове засідання скаржник не з'явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримав.
Уповноважені особи Подільського УП ГУНП у м. Києві, будучи належним чином повідомленими про час розгляду справи, явку в судове засідання не забезпечили, дізнавач подала заяву про розгляд скарги без її участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Установлено, що у провадженні відділу дізнання Подільського УП ГУНП у м. Києві перебувало кримінальне провадження № 12024105070000312 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів скарги вбачається, що копію постанови про закриття кримінального провадження скаржник з Подільського УП ГУНП у м. Києві отримав 20.08.2024, а скаргу на цю постанову ним подано до суду 26.08.2024, тобто в межах строків, визначених КПК України.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, дати їм належну оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК України). Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України (ч.1 ст.24 КПК України). На досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження (п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України).
Кримінальне провадження закривається слідчим, прокурором, з підстав, передбачених ст.284 КПК України, зокрема, у разі, коли встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України). У будь-якому випадку, воно може бути закрите лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку. Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, при розгляді скарги на постанову про закриття провадження, слід з'ясувати питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження (Розділ 3 Листа ВССУ від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Однак зазначені вимоги закону дізнавачем ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві виконані не у повному обсязі.
Проаналізувавши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя вважає, що дізнавачем ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 вказана постанова була прийнята передчасно, оскільки нею не в повній мірі встановлені обставини справи та не здійснено всі необхідні слідчі дії.
У зв'язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття даного кримінального провадження є передчасною та такою, що суперечить вимогам ст. 9 КПК України, без дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження обставин кримінального провадження, а тому скарга про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 9, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 12024105070000312 - задовольнити.
Постанову дізнавача відділу дізнання Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 18.06.2024 про закриття кримінального провадження 12024105070000312 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_6