Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/10987/24
04 вересня 2024 року місто Київ
Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна
Слідча СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , звернулася до суду з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу від 03.09.2024 справу було передано для розгляду слідчому судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Ознайомившись з матеріалами клопотання та доказами долученими до нього, слідчим суддею встановлено, що слідча звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме, мотоцикла марки «Kawasaki Ninja», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , 2012 року випуску, синього кольору, що був вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою м. Київ, вул. Володимирський узвіз.
Однак, до матеріалів клопотання слідча не долучає жодних доказів, які б підтверджували кому саме на праві власності належить мотоцикл марки «Kawasaki Ninja», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , 2012 року випуску, синього кольору. Також, у клопотанні про арешт майна відсутнє обґрунтування необхідності арешту майна та не зазначено, яке доказове значення для досудового розслідування має транспортний засіб потерпілого.
Вказані обставини позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та прийняти рішення по справі.
Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
При повторному зверненні з клопотанням про арешт майна прокурору необхідно усунути вказані недоліки, та навести необхідне обґрунтування такого арешту.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз'яснити слідчій право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, у встановленому законом порядку, відповідно до вимог ст. 171 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, у відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 171 - 172, 309 КПК України
Клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна - повернути прокурору для усунення недоліків;
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків;
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1