Справа № 758/10877/24
06 вересня 2024 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора з паркування управління з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради - головного спеціаліста Герасімова Дениса Олексійовича, Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Позивач звернувся з вказаним адміністративним позовом до Подільського районного суду м. Києва.
Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
За правилами адміністративного процесуального законодавства адміністративний позов за формою та змістом повинен відповідати вимогам, викладеним у ст.ст. 160-161 КАС України.
Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
Згідно з даними, які містяться у позовній заяві, позивач подав позов до Подільського районного суду м. Києва, вказавши адресу місця проживання - АДРЕСА_1 , однак жодних доказів, що його зареєстроване місце проживання не подано, у зв'язку із чим не дотримано вимог закону відносно обґрунтування підсудності цієї справи.
Також, згідно з п.п. 2, 4, 11 ч. 5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України позовна заява повинна містити:
- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Однак вищевказаних вимог позивач при зверненні до суду не дотримався, оскільки у позовній заяві не зазначено:
- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін;
- невірно визначено коло відповідачів; зазначено відповідачем інспектора з паркування, тоді як Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість оскарження дій чи бездіяльності щодо притягнення до адміністративної відповідальності саме суб'єктів владних повноважень (ст. 286 КАСУ). Позивач зазначив у позовній заяві двох відповідачів, один з яких не може бути відповідачем за вимогами позивача.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 268 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з паркування управління з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради - головного спеціаліста Герасімова Дениса Олексійовича, Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.
Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви відповідно до мотивувальної частини цієї ухвали.
Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
СуддяТ. В. Войтенко