печерський районний суд міста києва
Справа № 757/36840/24-к
пр. № 1-кс-32137/24
04 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення, -
16.08.2024 прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до суду з наведеним клопотанням та просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю подальшого вилучення документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
У ході розслідування провадження досліджуються обставини за яких організована група осіб шахрайським шляхом заволоділа корпоративними правами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що призвело до настання збитків в особливо великих розмірах.
Досудовим розслідуванням встановлено сукупність підприємств, які можуть бути задіяні у злочинній діяльності, або ж свідчити про обставини які встановлюються, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ).
Зважаючи на викладене, прокурор вказує, що доцільно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно вищевказаних підприємств.
В судове засідання слідчий/прокурор не з'явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник володільця майна з'явився до суду та подав заяву про проведення судового засідання без фіксації технічними засобами, одночасно зазначив, що заперечує щодо задоволення клопотання внаслідок його необґрунтованістю.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Частиною 4 статті 163 КПК України передбачено, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації сторонами, їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов'язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез'явившихся осіб.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12024000000001047 від 31.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов'язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено, що відомості, що містяться в документах, до яких планується отримати тимчасовий доступ містять фактичні дані, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд зможе встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
При дослідженні матеріалів клопотання встановлено, що вказані обставини в своїй сукупності свідчать про доведення стороною обвинувачення необхідності в отриманні документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка дасть можливість отримати відомості та документи, та те, що іншим шляхом неможливо довести обставини, які може містити така інформація.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні. Разом з тим, прохання прокурора про вилучення оригіналів документів, слідчий суддя вважає передчасним, з огляду на те, що матеріалами клопотання жодним чином не підтверджено необхідності їх вилучення, так як не надано доказів які б свідчили про призначення експертизи та/або клопотання експерта про надання відповідних оригіналів документів.
За вказаних обставин приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити частково з наданням можливості вилучити копії запитуваних документів, що узгоджується з завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити частково.
Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 12024000000001047 від 31.05.2024 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , прокурору групи прокурорів ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно наступних підприємств: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) за період з 2015 року:
-Оригінали юридичної справи указаних підприємств;
-акти податкових перевірок (планові, позапланові, фактичні, документальні, камеральні та інші) з винесеними за результатом їх складання податковими повідомленнями-рішеннями, додатками, а також поясненнями, запереченнями;
-листи податкової інформації, узагальнену податкову інформацію;
-інформаційні картки суб'єктів підприємницької діяльності із зазначенням назви підприємства, код ЄДРПОУ, відомостей щодо директора, засновника, та головного бухгалтера їх РНОКПП, розрахункових рахунків підприємства, відкритих у банківських установах, а також інших даних, що наявні в Автоматизованих інформаційних системах відносно платника податку;
-Відомостей за формою 1-ДФ, а саме: сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, тобто відомостей відносно працівників підприємств із зазначенням РНОКПП, ПІБ та інших наявних відомостей;
-Відомості стосовно дати призначення директорів, бухгалтері, а також засновників;
-декларації з податку на додану вартість та податку на прибуток з усіма додатками, доповненнями до них та коригуваннями, а також ІР-адреси підключення для подачі податкової звітності;
-даних з Єдиного реєстру податкових накладних щодо виписаних та отриманих податкових накладних в електронному вигляді з відомостями про підприємства контрагенти, код ЄДРПОУ, обсяг номенклатуру ТМЦ та послуг, вартості, сум ПДВ;
-відомостей, наявних в інформаційних базах щодо платника указаних підприємств, які стосуються блокування, розблокування та поновлення реєстрації податкових накладних, а також будь-яких інших дій, а саме: час, дату, ІР адреси та ім'я користувача, яким здійснювались відповідні дії;
-протоколи комісій, з усіма підтверджуючими документами на підставі яких було прийнято рішення про блокування, розблокування та поновлення реєстрації податкових накладних;
-документи, що підтверджують або ж спростовують місцезнаходження підприємства за місцем реєстрації;
-облікові картки суб'єктів фіктивного підприємництва;
-скарги, листування та інші документи пов'язані із діяльністю указаних підприємств.
В іншій частині вимог - відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_12
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.
Слідчий суддя ОСОБА_12