печерський районний суд міста києва
Справа № 757/38941/24-к
пр. 1-кс-33784/24
02 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна під час проведення обшуку в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42024100000000126, -
29.08.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , яка передана слідчому судді ОСОБА_1 30.08.204, на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна під час проведення обшуку в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42024100000000126.
Вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна під час проведення обшуку в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42024100000000126, досудове розслідування у якому здійснюється слідчим Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування (ч. 1 ст. 306 КПК України).
Частиною 2 ст. 132 КПК України встановлено, що слідчим суддею, повноважним розглядати питання, віднесені до його компетенції на стадії досудового розслідування, є слідчий суддя місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що узгоджується з нормами кримінального процесуального закону.
Зі скаргою на бездіяльність заявник звернувся до Печерського районного суду м. Києва, проте місцезнаходження суб'єкту, чия бездіяльність оскаржується - Головне управління Національної поліції в м. Києві, за адміністративним поділом міста Києва відноситься до Шевченківського району та відповідно до юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається особі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Наряду з вказаним, слід відмітити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.
Отже, враховуючи, що Головне управління Національної поліції в м. Києві знаходиться за межами юрисдикції суду, до якого подано дану скаргу, скарга не підлягає розгляду у цьому суді, і відповідно належить повернути для подачі до належного суду.
Керуючись ч. 2 ст. 132, ч. 2, 6 ст. 304, 306, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна під час проведення обшуку в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42024100000000126 - повернути особі, що її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_4