1-кс/754/2518/24
Справа № 754/12574/24
Іменем України
13 вересня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться скарга представника заявника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Відповідно до автоматизованого розподілу матеріалів розгляд даної скарги було визначено слідчому судді Деснянського районного суду м. Києва - ОСОБА_4 та присвоєно №1кп/754/2494/24.
13.09.2024 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Деснянського районного м. Києва ОСОБА_4 , яку мотивував тим, що суддя ОСОБА_4 вчиняла репресії до учасників Революції Гідності, а ОСОБА_5 є прихильником Революції Гідності. На думку адвоката, суддя ОСОБА_4 є ідейним антагоністом, а відтак має місце світоглядний конфлікт, що не дозволяє судді здійснювати судочинство у цій справі безсторонньо. Вважає, що суддя ОСОБА_4 у цій справі з ідейних міркувань буде діяти всупереч інтересам ОСОБА_5 , все зробить для того, щоб ухвалити незаконне, необґрунтоване та несправедливе судове рішення у цій справі, що свідчить, на його думку, про упередженість судді. В судове засідання заявник не з'явився про час розгляду повідомлений. Відповідно до змісту заяви, вказав, що до суду не може з'явитись через сімейні обставини.
Особа, якій заявлено відвід - слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, належним чином була повідомлена про слухання заяви.
Суддею з урахуванням положень ст.81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з'явилися.
Вивчивши заяву про відвід, суддя дійшов до наступного висновку.
Положеннями ст.ст.75,76 КПК України визначено підстави відводу щодо судді.
Згідно вимог ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 КПК України суддя, слідчий суддя зобов'язаний заявити самовідвід, за цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України
З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що заявником не доведено підстав заінтересованості або обставин з посиланням на докази, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 в результатах даної скарги, тому, з врахуванням вимог ст. 80 КПК України, згідно якої відвід повинен бути вмотивованим, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід судді відсутні..
З врахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст.75,76,80,81 КПК України, суд
Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: