Справа № 727/7401/24
Провадження № 1-кп/727/384/24
16 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м.Чернівців в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №727/7401/24 №12024263020000603 від 13.06.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, -
16 липня 2024 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшов затверджений обвинувальний акт та додатки, передбачені ст.291 ч.4 КК України, складені за результатами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.
Вищевказане кримінальне провадження неодноразово призначалось до підготовчого судового розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у підготовчі судові засідання не з'являвся.
Ухвалами суду від 14.08.2024 року та 22.08.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано привід.
Проте, останнього в підготовчі судові засідання доставлено не було. На виконання ухвал суду, працівником поліції надано рапорт про неможливість виконання ухвали про привід у зв'язку з тим, що ОСОБА_5 відсутній по місцю проживання.
13.09.2024 року прокурором було подано клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Одночасно з клопотанням про заміну запобіжного заходу прокурором було подано клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу, для участі у розгляді клопотання.
Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 свідомо ухиляється від явки до суду для розгляду по суті висунутого йому обвинувачення, що підтверджує наявність ризиків, передбачених пунктами 1,3,4 та 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення розгляду клопотання про заміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виникла необхідність у наданні дозволу на його затримання та привід з метою розгляду клопотання про заміну запобіжного заходу.
Прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Захисник у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення поданого прокурором клопотання.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.
Згідно ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Положеннями ст. 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Згідно до ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
На підставі ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, частково дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від суду чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження вважає за необхідне оголосити ОСОБА_5 у розшук, та надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для подальшого розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191, 315 КПК України, суд, -
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, з метою його приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Процесуальний керівник: прокурор Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, чи закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.
Виконання ухвали доручити Головному управлінню національної поліції в Чернівецькій області.
Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Повний текст ухвали суду буде складено 16.09.2024 року.
Головуючий суддя ОСОБА_1