Справа № 727/9877/24
Провадження № 1-кс/727/2292/24
14 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (по матеріалам досудового розслідування №12024262020003439 від 09.09.2024р.) відносно підозрюваного:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України, -
До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .
В клопотанні посилається на те, що згідно з указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому неодноразово продовжено, востаннє до 09.11.2024.
Так, не пізніше вересня 2024 року, у громадянина України ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення підпалів, спрямованих на зруйнування та пошкодження об'єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення. Після цього, громадянин України ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу, за порадою свого знайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрив на власному телефоні (Iphone 15 Pro) телеграм-бот «ІНФОРМАЦІЯ_6», та встановив контакт з невстановленою особою та отримав пропозицію заробити грошові кошти наступними шляхами: підпалити релейні шафи, підпалити авто військовослужбовців та кинути запальну суміш в будівлю ІНФОРМАЦІЯ_5.
Того ж дня, ОСОБА_4 , погодився на пропозицію підпалити релейну шафу з метою заробітку обіцяних йому невстановленою особою 600 доларів США або гривневий еквівалент цієї суми, одразу ж отримавши фото як повинна виглядати релейна шафа, крім цього, останньому, необхідно було перевірити справність роботи релейної шафи шляхом її розкриття, після чого він повинен був записати відео з її роботою. Надалі, ОСОБА_4 , отримав вказівку, що після розкриття шафи йому необхідно налити запальну суміш всередину шафи, написати на листку кодове слово, яке йому напередодні напишуть, а також число місяць та рік вчинення підпалу. Після цього, він мусив підпалити даний листок та кинути його всередину шафи, де вже була налита запальна суміш.
Того ж дня, о 21 год. 45 хв. ОСОБА_4 отримав пропозицію від свого брата ОСОБА_9 піти на пошуки релейної шафи, яку в подальшому вони спалять. Приблизно о 22:00 годин 06.09.2024 ОСОБА_4 разом із ОСОБА_9 , який взяв з собою приблизно півлітра бензину у пляшці об'ємом 1,5 л та листок з кодовим словом « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відправились на розвідку до релейної шафи, яка є об'єктом, що має важливе народногосподарське та оборонне значення, і розташована поблизу світлофора «Ч» станції «Садгора», на ділянці «3 км. пікет АДРЕСА_2 .
Приблизно о 00 год. 15 хв. 07.09.2024 ОСОБА_4 разом із ОСОБА_9 , усвідомлюючи, про наслідки вчинення таких підпалів, а саме неможливість використання залізничної колії Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», розкрили вищевказану релейну шафу, після чого ОСОБА_4 розпочав відеофіксацію на свій мобільний телефон, а ОСОБА_9 налив запальну суміш всередину шафи.
Після цього, ОСОБА_9 дістав листок з кодовим словом «Свалка», продемонстрував його на відео камеру мобільного телефону, підпалив його та кинув всередину релейної шафи з метою зруйнування об'єкту, який має важливе народногосподарське та оборонне значення. Після того, як шафа почала сильно палати (приблизно через 10-15 секунд) останні покинули місце злочину.
Наступного дня, ОСОБА_9 надійшли кошти від невстановленої досудовим розслідуванням особи на його особисту банківську картку АТ КБ «Приватбанк» у вигляді 3 транзакцій загальною сумою 24 244 грн, які він розділив порівну із ОСОБА_4 .
У подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на зруйнування об'єкту, який має важливе народногосподарське та оборонне значення, а саме зруйнування релейної шафи шляхом підпалу, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 08.09.2024 ОСОБА_4 , отримав пропозицію від ОСОБА_8 здійснити повторний підпал ще однієї релейної шафи.
Того ж дня, вказані особи, перебуваючи на території Садгірського району м.Чернівці, після обстеження залізничного шляху в районі Садгора в м. Чернівці, знайшли ще одну релейну шафу поблизу залізничного переїзду через вул. Хотинська та здійснив фотографування для погодження з особою у Телеграм-акаунті «ІНФОРМАЦІЯ_6», одразу ж отримавши погодження на здійснення злочину.
Так, близько 23:45 годин 10.09.2024 ОСОБА_4 разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 знаходячись біля вхідного світлофора «Н» поблизу залізничного переїзду через вул. Хотинська, побачив раніше обрану ним релейну шафу, яка є об'єктом, що має важливе народногосподарське та оборонне значення та входить до комплексного обладнання станції ОСОБА_10 для надійного забезпечення прийому, відправлення та пропуску поїздів і є складовою критичної інфраструктури станції Садгора. Обравши предметом свого злочинного посягання вирішив підпалити, після чого умисно, з корисливих мотивів, облив її пальним із пляшки 0.5 л. та здійснив її підпал. Відійшовши на певну відстань, знаходячись. поблизу перехрестя вул. Переїзна та вул. Тернівська), ОСОБА_9 відправив відео-звіт підпалу з телефону ОСОБА_4 телеграм-акаунту «ІНФОРМАЦІЯ_6».
Таким чином, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинили підпали релейних шафи регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», що розташовані за адресою: м. Чернівці, вулиця Хотинська, а також станція «Садгора», ділянка 3 км. пікет АДРЕСА_2 , чим вчинили зруйнування та пошкодження об'єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, у період воєнного стану.
ОСОБА_4 на підставі ст. 208 КК України затримано 12.09.2024 о 21 годині 30 хвилин.
ОСОБА_4 13.09.2024 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України.
Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 09.09.2024р. до ЄРДР внесено відомості №12024262020003439 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 113 КК України.
12.09.2024 ОСОБА_4 затримано на підставі ч. 1 ст.208 КК України.
13.09.2024 ОСОБА_4 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Так, з матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та певними доказами, а саме: протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_4 від 12.09.2024, де виявлено фото спаленої релейної шафи та листування між ОСОБА_4 та іншими фігурантами провадження; показаннями свідка ОСОБА_11 від 12.09.2024, який підтвердив підпал релейної шафи біля залізничного переїзду по АДРЕСА_2 ; показаннями свідка ОСОБА_12 , від 12.09.2024 який підтвердив підпал релейної шафи біля залізничного переїзду по АДРЕСА_3 .
Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов'язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому враховую те, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за що передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк п'ятнадцять років або довічним позбавленням волі, а тому підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно з ч.4 ст.183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України
Беручи до уваги з'ясовані судом обставини, вважаю за необхідне на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 09 листопада 2024 року, в межах строку досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлений 14.09.2024р.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копію ухвали мені вручено: __________________________
14.09.2024 року (підпис)