Справа № 726/2618/24
Провадження №3/726/944/24
Категорія 324
16.09.2024 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП НП України, щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки за національністю, не працюючої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП,
01.09.2024о 04:22 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у п'яному вигляді за адресою: АДРЕСА_1 здійснила виклик поліції та повідомила про «домашнє насильство», хоча насправді даного факту не було, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Оскільки остання належним чином повідомлена про розгляд справи, поважних причин неявки суду не надала, вважаю за можливе розглянути справу за її відсутності з метою недопущення порушення строків розгляду справи та накладення стягнення.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та зібрані у ній докази та надавши їм відповідну правову оцінку, доходжу такого висновку.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до статті 183 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань, що тягне за собою накладення штрафу від п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Склад правопорушення включає в себе ознаки, які об'єднуються в чотири групи (елементи), що характеризують: - об'єкт адміністративного правопорушення, - об'єктивну сторону правопорушення; - суб'єкт адміністративного правопорушення; - суб'єктивну сторону правопорушення, і являють собою нерозривну єдність, і наявність яких обов'язкова для кваліфікації конкретного діяння.
Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку та законна діяльність спеціальних служб (для цілей цього Кодексу під спеціальними службами розуміється, серед інших, і поліція).
Об'єктивна сторона цього правопорушення полягає у завідомо неправдивому виклику, зокрема, поліції. Дії особи при цьому спрямовані саме на зрив нормальної роботи таких необхідних для суспільства служб, як зокрема поліція.
Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Особа, повідомляючи певну інформацію спеціальній службі, усвідомлює, що вона є неправдивою, і бажає даремного виїзду на місце виклику поліцейських.
Суб'єктом правопорушення може бути особа, якій виповнилося 16 років.
Відповідно до ч.1 ст.270 КУпАП інтереси особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і є неповнолітньою, мають право представляти її законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).
На момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 виповнилося 17 років і тому вона відноситься до категорії неповнолітніх осіб, однак підлягає адміністративній відповідальності за вказаною статтею, оскільки є суб'єктом правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 183 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 200085 від 01.09.2024, який складений відповідно до вимог КУпАП та містить виклад обставин і суті вчиненого правопорушення та долученими до нього доказами, а саме даними відеозапису із боді камер (нагрудних реєстраторів) поліцейських № 475519 та № 476894 на яких зафіксовано як працівники поліції приїжджають на виклик та виявлять ОСОБА_1 , яка перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння (що остання не заперечує) повідомляє про обставини, які не підтвердилися. Також на місце події пізніше приходить її мама ОСОБА_2 , яка вказує про те, що не може вплинути на доньку, а остання веде себе неправомірно.
Відповідно до встановлених обставин виїздом поліції на місце події за викликом з приводу домашнього насильства виявлено заявницю ОСОБА_1 , яка перебувала у стані алкогольного сп'яніння та не могла повідомити причини свого виклику поліції.
Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, доходжу висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, тобто завідомо неправдивому виклику поліції, - доведена та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи.
Відповідно ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.
Згідно із положеннями ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи особу правопорушниці, яка є неповнолітньою, відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, обставини вчинення адміністративного правопорушення, в ході якого неповнолітня ОСОБА_1 була в стані алкогольного сп'яніння та вчинила правопорушення у період воєнного стану, коли поліція працює у підвищеній бойовій готовності, а її дії могли спричинити дестабілізацію роботи поліції, а тому встановлені обставини є такими, що дають суду підстави застосувати щодо неповнолітньої ОСОБА_1 заходи адміністративного впливу у виді оголошення суворої догани, що буде необхіднім для виховання її в дусі додержання законів України і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
При застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 34, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП та застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 24-1 КУпАП, захід адміністративного впливу у виді суворої догани.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.
СуддяС. А. Асташев