Справа № 726/2607/24
Провадження №3/726/935/24
Категорія 146
16.09.2024 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у Чернівецькій області ДПП НП України щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, РНОКПП: НОМЕР_1 , військовослужбовця, що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
02.09.2024 о 08:30 в м. Чернівці вул. Ярослава Мудрого ( Тореза Моріса), 109 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2 , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого допустив зіткнення із транспортним засобом Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , у результаті чого той по інерції допустив зіткнення із транспортним засобом Volvo, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 . В наслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, травмованих немає.
Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні ДТП визнав та вказав про те, що 02.09.2024 у м. Чернівцях на вул. Я. Мудрого керував транспортним засобом ВАЗ 2108, а попереду нього їхав Volkswagen Golf, який різко затормозив, в результаті чого відбулося зіткнення. Просив суворо не карати.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходжу такого висновку.
Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, далі - ПДР).
Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Вибір водієм безпечної швидкості руху транспортного засобу є основою створення безпечних умов руху цього транспортного засобу та інших учасників дорожнього руху. Під час вибору безпечної швидкості руху на водія покладається відповідальність, яка зобов'язує його контролювати дорожню обстановку, особливості перевезення вантажів і пасажирів, а також справність транспортного засобу.
Пунктом 1.10 Правил дорожнього руху України визначено, що дорожньо-транспортна пригода (ДТП) - це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.
Згідно із вимогами ст.ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується письмовими доказами, наявними у матеріалах справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 121483 від 02.09.2024, що складений відповідно до вимог КУпАП та містить виклад обставин і суті вчиненого правопорушення (а.с.1); доданою до нього схемою місця ДТП від 02.09.2024, у якій зафіксовано розташування транспортних засобів, їх пошкодження, місце зіткнення, дорожню обстановку (а.с.3); даними письмових пояснень учасників ДТП ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.5-7).
Так, згідно із даних схеми місця ДТП від 02.09.2024 усі транспортні засоби рухалися у одному напрямку, спочатку Volvo, за ним Volkswagen Golf, а позаду ВАЗ. При цьому у транспортному засобі Volvo локалізовані пошкодження позаду (задній бампер), у транспортному засобі Volkswagen Golf локалізовано пошкодження попереду та позаду (задній бампер та кришка багажника, передній бампер фара та крило), а у транспортного засобу ВАЗ пошкоджено передню його частину (передній бампер, капот, ліве крило, решітка радіатора та радіатор, дві фари).
Відповідно до письмових пояснень потерпілого ОСОБА_4 , останній вказує про те, що 02.09.2024 в м. Чернівці по вул. Я. Мудрого керував транспортним засобом Volkswagen Golf, попереду їхав транспортний засіб Volvo, який вирішив зупинитися біля краю проїзної частини, що змусило його загальмувати в результаті чого автомобіль ВАЗ, що рухався позаду здійснив зіткнення із його транспортним засобом, в результаті чого його транспортний засіб по інерції зіткнувся із автомобілем Volvo попереду.
Згідно із письмових пояснень потерпілої ОСОБА_3 , остання вказує про те, що 02.09.2024 в м. Чернівці по вул. Я. Мудрого керувала транспортним засобом Volvo та відчула поштовх у задню частину автомобіля. Вийшовши побачила, що із її авто зіштовхнувся транспортний засіб Volkswagen Golf, що рухався позаду.
Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, доходжу висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю, оскільки останній, порушуючи вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, вчинив дорожньо-транспортну пригоду в результаті якої спричинив пошкодження транспортних засобів.
Вказаних висновків доходжу дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вирішуючи питання щодо адміністративного стягнення, яке має бути застосовано за вчинене, враховуючи при цьому те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що з метою виховання правопорушника ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Підстав для звільнення від сплати судового збору не встановлено.
На підставі наведеного, Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 9, 27, 34-35, 124, 251-252, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.
Роз'яснити, що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.
СуддяС. А. Асташев