Вирок
Іменем України
Справа № 712/5365/24
Провадження № 1-КП/712/564/24
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
13 вересня 2024 м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 (відеоконференція)
обвинуваченого ОСОБА_6 (відеоконференція)
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в Черкаси угоду про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, командира 3 механізованого взводу 1 механізованої роти 1 механізованого батальйону ВЧ НОМЕР_1 , старшого лейтенанта, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_7 2016р.н., учасника бойових дій, зареєстрованого АДРЕСА_2 , проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1КК України,
ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проходячи військову службу за контрактом на посаді командира 3 механізованого взводу 1 механізованої роти 1 механізованого батальйону вказаної військової частини, у військовому званні «старший лейтенант», в порушення вимог підпункту «б» пункту 2.3, підпункту «а» пункту 2.9, пунктів 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху, 20.03.2024 близько 21 год. 10 хв., керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем «Ssang Yong Кугоп», реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком та актом комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний наркологічний диспансер» № 202 від 21.03.2024, відповідно до яких, у видихуваному останнім повітрі виявлено етиловий спирт в кількості 2,3 та 2,5 проміле відповідно, та рухаючись по крайній лівій смузі руху проїзної частини вулиці Смілянської зі сторони міста Сміла в напрямку до проспекту Перемоги в місті Черкаси, на регульованому перехресті, з заїздом до прилеглої території будинку АДРЕСА_3 , під час руху на рівній ділянці проїзної частини, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, щоб мати можливість спобігти зіткненню з транспортним засобом, що рухається попереду по тій самій смузі руху, у разі його зупинки, без здійснення будь-якого маневру, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого транспортного засобу, а продовжив свій рух, в результаті чого допустив наїзд на транспортний засіб - автомобіль «Subaru Forester», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався попереду в попутному напрямку в крайній лівій смузі руху проїзної частини вулиці Смілянської та зупинив автомобіль перед вказаним перехрестям на забороняючий червоний сигнал світлофору, встановленого на зазначеному перехресті, в результаті чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лівої ліктьової кістки без зміщенням уламків, який, відповідно до висновку експерта комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 02-01/282 від 05.04.2024, відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я. Згідно цього висновку експерта, вказані тілесні ушкодження могли виникнути під час дорожньо-транспортної пригоди 20.03.2024.
Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «Ssang Yong Кугоп», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , вимог пп. 12,3 та 13.1 Правил дорожнього руху знаходяться в причинному зв'язку з виникненням зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_4 , що, крім іншого, підтверджується висновком судової автотехнічної експертизи №СТ/116Е-24 від 18.04.2024.
10.09.2024 була укладена угода про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , згідно якої обвинувачений ОСОБА_6 під час судового розгляду повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні. Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286-1 КК України у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 25500 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні прокурор вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Потерпілий у підготовчому судовому засіданні просив угоду затвердити.
Захисник просив затвердити угоду.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні також просив угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угод зобов'язання.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим із призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Дії ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286-1 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між потерпілим та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.
Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання ОСОБА_6 і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.
Крім того, виходячи з вищенаведеного, у відповідності до ст.174 КПК України, суд вважає, за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 27.03.2024 на автомобіль марки «Ssang Yong» Kuron, р.н. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_9 .
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в розмірі 9466грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.
Цивільний позов відсутній.
Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 174,371, 374, 475 КПК України, суд,-
Керуючись ст.ст. 315, 468-469, 471-474 КПК України, суд,
Затвердити угоду про примирення, укладену 10.09.2024 між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , укладену у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 25500 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.03.2024 на автомобіль марки «Ssang Yong» Kuron, р.н. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_9 . Стягнути із ОСОБА_6 судові витрати за проведення експертизи в розмірі 9466 грн.
Речові докази:
- автомобіль марки «Subaru Forester», р.н. НОМЕР_3 - переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - вважати повернутим;
- автомобіль марки «Ssang Yong» Kuron, НОМЕР_2 , який зберігається на спеціальному майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів ГУНП в Черкаській області за адресою м. Черкаси, вул. Пастерівська 104 - повернути власнику ОСОБА_9 ;
- диск лазерної системи зчитування, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий: