Справа № 699/1309/24
Номер провадження № 3/699/702/24
13.09.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський
суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 122-4 ч.1, ст. 124, КУпАП,
встановив:
14.08.2024 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли справи 699/1309/24 провадження 3/699/702/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП , справа № 699/1310/24, провадження № 3/699/703/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 ч.1 КУпАП, справа № 699/1311/24, провадження № 3/699/704/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Розгляд вказаних справ призначався на 29.08.2024р та 13.09.2024р. Правопорушник належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання, але до суду не з'явився
20.08.2024р на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про перенесення розгляду справ в зв'язку з перебуванням на військовій службі.
13.09.2024р постановою Корсунь - Шевченківського районного суду вказані справи об'єднані в одну якій присвоєно номер 699/1309/24 провадження 3/699/702/24.
З довідки № 171/2063 від 09.09.2024 року, виданої командиром військової частини НОМЕР_1 встановлено, що солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 з 10.05.2024 року по теперішній час.
Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Верховним Судом в п. 34 постанови від 12.03.2019 року по справі №910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов'язком не тільки для держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття1 КУпАП).
Частиною 1 статті268 КУпАПсправа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Суддя з повагою відноситься до військовослужбовців, які ціною власного життя та здоров'я захищають територію України, однак беручи до уваги те, що розгляд справи
відкладався за клопотанням ОСОБА_1 який обізнаний про час та місце розгляду справи, не позбавлений права скористатися правовою допомогою адвоката та можливості подати суду письмові пояснення по суті справи, напавити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суддя вважає, що ОСОБА_2 намагається затягнути розгляд справи з метою уникнення від покарання за вчинене адміністративне правопорушення.
Крім того, нормами КУпАП не передбачено такий порядок зупинення провадження у справі.
Також згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. ч.1 ст. 130, ст. 122-4 ч.1, ст. 124, КУпАП не є обов'язковою.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 . про зупинення провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 130, ст. 122-4 ч.1, ст. 124, КУпАП, Кодексу України про адміністративні правопорушення відмовити.
Постанова є остаточною і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Гусарова В.В.