Справа № 695/1896/24
номер провадження 2/695/1022/24
06 вересня 2024 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Степченка М.Ю.
за участю секретаря с/з Шевченка В.С.
розглядаючи в відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», треті особи, які не заявляють самостійних вимог - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Горелик Євген Борисович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», треті особи, які не заявляють самостійних вимог - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Горелик Євген Борисович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
У судове засідання позивачка не з'явилася, але скерувала до суду заяву, в якій просила суд витребувати у відповідача копію кредитного договору №092378-кс-002 від 18.01.2021 р. та залучити до участі в справі в якості третьої особи - приватного виконавця Валявського Олександра Анатолійовича. Дану заяву позивачка просила розглянути та задовільнити без її участі.
Представник відповідача ТОВ «Бізнес Позика» у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. та приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Горелик Є.Б. у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.
Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України)
За змістом положень частини другої та четвертої статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Виходячи з положень ч.8 ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадків, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (ч.1 ст.84 ЦПК України).
У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч.2 ст.84 ЦПК України).
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст.12 ЦПК України).
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.ч. 1, 3 ст.13 ЦПК України).
Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.
Як роз'яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Предметом розгляду даної справи є виконавчий напис нотаріуса №24209 від 23.12.2021 р. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес позика» заборгованості за договором №092378-КС-002 від 18.01.2021р.
Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку, що для повного, об'єктивного розгляду справи необхідно витребувати у відповідача копію кредитного договору, на підставі якого було видано спірний виконавчий напис. У зв'язку з вище викладеним клопотання позивача про витребування доказів підлягає до задоволення.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. (ч.ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України).
Щодо вирішення питання про залучення 3-ї особи, суд зазначає наступне.
Згідно з ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
З копії постанови про арешт коштів боржника від 25.01.2024 р. вбачається, що приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Валявським Олександром Анатолійовичем в межах ВП №68437135 в порядку примусового виконання виконавчого напису №24209 від 23.12.2021 накладено арешт на кошти боржника від ОСОБА_1 .
Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського Олександра Анатолійовича, на виконанні в якого перебуває спірний виконавчий напис.
Керуючись ст. 53, 84, 251-252, 258-260 ЦПК України, суд,-
Клопотання позивачки задовольнити.
Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» копію договору №092378-кс-002 від 18.01.2021 р., укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Бізнес Позика».
Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського Олександра Анатолійовича.
Залученій третій особі направити копію позовної заяви з додатками.
Роз'яснити третій особі право на подачу пояснень щодо позову протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
Оголосити перерву в судовому засіданні до 26.09.2024 о 09 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. Ю. Степченко