Справа № 551/984/24
Провадження № 1-кп/551/101/24
16 вересня 2024 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, військовозобов'язаного, не особу з інвалідністю І чи ІІ групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,
який обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв'язку з примиренням з потерпілим, -
03 вересня 2024 року на адресу Шишацького районного суду Полтавської області з Миргородської окружної прокуратури Полтавської області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12024170550000614 від 06 червня 2024 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ( а. с. 9 ).
Ухвалою суду від 03 вересня 2024 року по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 призначено підготовче судове засідання о 08 год. 00 хв. 16 вересня 2024 року ( а. с. 11 ).
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 вказувала на відсутність претензій до обвинуваченого, тому просила закрити провадження у справі та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з огляду на їх примирення.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому засіданні не заперечувала проти звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити провадження у справі.
Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши доводи, заявленого потерпілою, клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.
Так, відповідно до обвинувального акту, який 29 серпня 2024 року затверджений начальником Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , ОСОБА_4 05 червня 2024 року, близько 17 години, керуючи автомобілем марки « ДеоЛанос », державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Кирила Осьмака у сел. Шишаки Миргородського району Полтавської області, під'їжджаючи до перехрестя вулиць Небесної Сотні - Кирила Осьмака, з круговим рухом, проявивши неуважність, з власної необережності, в порушення вимог п.п. 16.12, 2.1 розділу 33 ПДР України, не врахував дорожні умови , щоб мати змогу повністю контролювати свій рух, допустив зіткнення передньою частиною бампера керованого ним автомобіля в праву частину велосипеда « Ardis », яким керувала ОСОБА_5 , яка рухалася по перехрестю з круговим рухом вул. Кирила Осьмака зліва на право відносно напрямку руху автомобіля марки « ДеоЛанос », державний номерний знак НОМЕР_2 .
У результаті дорожньо - транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_5 відповідно до висновку судово - медичної експертизи № 419 від 25 липня 2024 року, отримала наступні тілесні ушкодження: перелом нижньої третини діафіза малогомілкової кісті, які могли утворитися при дорожньо - транспортній пригоді та по ступеню тяжкості відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров'я.
Відповідно до висновку інженерно - транспортної експертизи № СЕ - 19/117-24/12218 - ІТ від 30 липня 2024 року, у даній дорожньо - транспортній ситуації в діях водія автомобіля марки « ДеоЛанос », державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 вбачаються невідповідності з вимогами п.п. 16.12, 2.1 Розділу 33 ПДР України, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв'язку з виникненням даної пригоди.
В умовах заданої дорожньо - транспортної пригоди водій автомобіля марки « ДеоЛанос », державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , шляхом виконання вимог п. 16.12 та п. 2.1 розділу 33 ПДР України мав технічну можливість уникнути зіткнення, для чого у нього не було будь - яких перешкод технічного характеру.
Дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
За правилами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
При цьому, у підготовчому судовому засіданні суд у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 314 КПК України, має право закрити провадження у випадку, встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За правилами ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду
За приписами ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Під час підготовчого провадження встановлено, що вчинений ОСОБА_4 злочин відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким, що вчинений з необережності, обвинувачений раніше несудимий, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, усунув заподіяну шкоду, надав згоду на закриття кримінального провадження з відповідних підстав. При цьому, потерпіла претензій до обвинуваченого не має та просила закрити провадження у справі.
Таким чином, викладені обставини свідчать про те, що виправлення обвинуваченого можливо без застосування заходів кримінального покарання, тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілою, а кримінальне провадження за ч.1 ст. 286 КК України підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 2ст. 284 КПК України, у зв'язку з звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Питання скасування арешту, накладеного на рухоме майно, суд вирішує відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд, -
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, - задовольнити.
На підставі ст. 46 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв'язку з примиренням винуватого з потерпілим.
Кримінальне провадження № 12024170550000614 від 06 червня 2024 року відносно ОСОБА_4 , - закрити.
Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 червня 2024 року на:
- автомобіль марки « ДеоЛанос », державний номерний знак НОМЕР_2 ,
- велосипед марки « Ардіс », модель « Либідь », - скасувати.
Речові докази у вигляді:
- автомобіля марки « ДеоЛанос », державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на території СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ( адреса місця знаходження: Полтавська область, Миргородський район, сел. Шишаки, вул. Небесної Сотні, 8 ), - повернути власнику ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;
- велосипеда марки « Ардіс », модель « Либідь », який знаходиться на зберіганні на території СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ( адреса місця знаходження: АДРЕСА_3 ), - повернути власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- двох рентгензнімків з роздруківками, виданих на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 05 червня 2024 року, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - залишити у володінні та користуванні потерпілої ОСОБА_5 ;
- DVD - диску з відеозаписом спостереження, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 12024170550000614 від 06 червня 2024 року, - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження протягом усього строку їх зберігання.
Ухвала можне бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Шишацький районний суд Полтавської області протягом семи діб з моменту її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.
Головуючий суддя: