Справа № 545/2907/24
Провадження № 2-о/545/122/24
"13" вересня 2024 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Цибізової С.А.,
з участю секретаря - Гречко Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Сокирченко Таміла Павлівна про встановлення факту родинних відносин, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, у якій просить встановити факт родинних відносин зі своєю матір'ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки це необхідно їй для оформлення спадщини.
Заявник надала до суду заяви про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити.
Заінтересована особа - Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Сокирченко Т.П. у судове засідання не з'явилася.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією повторного свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 20.10.2023 Полтавським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с.6).
Приватним нотаріусом за померлою ОСОБА_2 відкрито спадкову справу за заявою про прийняття спадщини, зокрема, від від ОСОБА_1 . Разом із тим нотаріусом у листі від 21.03.2024 року розяснено заявнику, що нею не подано документи які підтверджують родинні відносини зі спадкодавцем. Документи які були подані не можуть бути прийняти ОСОБА_3 оскільки вони не відповідають вимогам ст.47 ЗУ "Про нотаріат" (розірвані, текст неможливо прочитати) тому нотаріусом рекомендовано звернутись до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. (а.с.8)
Відповідно до повідомлення Полтавського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області №15/20.21-09, витребувати повторно свідоцтво про народження не має законних підстав, оскільки актовий запис складений на території Російської Федерації (а.с.9).
Судом встановлено, що заявник до укладання шлюбу мала призвіще ОСОБА_4 після укладення шлюбу змінила прізвище на " ОСОБА_5 ", що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя від 10.10.2017.
У судовому засіданні судом оглянуто пошкоджений оригінал свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_2 з якого вбачається, що в графі мати зазначена ОСОБА_6 .
Окрім того, у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 підтвердив, що знає родину заявниці багато років й йому відомо, що ОСОБА_6 дійсно доводилася матір'ю ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд, окрім іншого, розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Згідно з ч. 1 ст. 259 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт родинних відносин між заявником та її матір'ю ОСОБА_2 є доведеним, встановлення даного факту необхідно заявнику для здійснення пава на спадкування, а тому заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258-259, 265, 319 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити повністю.
Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно доводилася матір'ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: С. А. Цибізова