Дата документу 10.09.2024Справа № 554/11610/21
Провадження № 2/554/5087/2024
10.09.2024 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Шевська О.І.., розглянувши зауваження адвоката Павленко Анатолія Івановича та адвоката Павленко Ольги Анатоліївни на протокол судового від 31.07.2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю подружжя гаража та визнання права власності на частину,-
встановив:
Октябрським районним судом міста м.Полтави розглядалась позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю подружжя гаража та визнання права власності на частину.
Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 31.07.2023 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю подружжя гаража та визнання права власності на частину.
12.07.2024 року до канцелярії суду надійшли зауваження від адвоката Павленко Анатолія Івановича та адвоката Павленко Ольги Анатоліївни на протокол судового засідання від 31.07.2023 року.
В зауваженнях вказали, що при ознайомленні у Полтавському апеляційному суді зі справою, ними було виявлено неточність запису у протоколі вказаного часу розгляду справи у Октябрському районному суді м.Полтави. Зазначили, що судове засідання було призначено 31.07.2023 року на 15 год. 00 хв., про що було повідомлено в судових повістках та відповідно вони з'явилися до суду на 15 год. 00 хв., тоді як в протоколі судового засідання вказано 10 год. 00 хв.
В своїх зауваженнях вони просять вказати про наявність неправильності в протоколі судового засідання від 31.07.2023 року , а саме вказати, що початок слухання цієї справи було не о 10 год. 00 хв., а о 15 год. 00 хв.
Розглянувши зауваження щодо протоколу судового засідання, суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п'яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.
Відповідно до ч. 2, ч.4 ст.249 ЦПК України головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п'яти днів з дня їх подання.
Згідно ч.3 ст.124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Як роз'яснено у абзаці 2 пункту 35 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», письмові зауваження щодо неповноти або неправильності технічного запису судового засідання, журналу судового засідання розглядаються одноособово головуючим після закінчення розгляду справи, без проведення судового засідання не пізніше п'яти днів з дня їх подання; і в разі їх задоволення (частково чи повністю) або відхилення постановляється відповідна ухвала.
Вимоги щодо форми та змісту протоколу судового засідання визначено ст. 248 ЦПК України.
Зокрема, за приписами ч. 2 ст. 248 ЦПК України у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; інші відомості, визначені цим Кодексом.
Згідно з Інструкцією про порядок роботи з технічними засобами та фіксування судового процесу, затвердженою Наказом Державної судової адміністрації України №108 від 20.09.2012 року, протокол судового засідання ведеться одночасно із здійсненням технічного запису, а відповідно до положень ст. 247 ЦПК України технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання. При цьому фактичний зміст конкретної події фіксується в технічному записі, а у протоколі судового засідання відображається її назва та час її вчинення. Дослівний запис у протоколі судового засідання всіх пояснень учасників судового процесу, які надані під час судового розгляду, або детальний опис відображення усіх дій учасників діючими нормами процесуального права не передбачений.
Під неповнотою протоколу судового засідання слід розуміти не відображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.
Неправильність запису можна визначити як відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в який передбачає закон, чи запис відомостей, які не відповідають дійсності.
Інститут подання учасником справи та розгляду судом зауважень на протокол судового засідання в своїй меті має забезпечити можливість оперативного внесення виправлень в протокол судового засідання, усунення його неточностей та невідповідностей для забезпечення відображення в такому документі та належної фіксації проведеного судового розгляду справи. При цьому подання зауважень на протокол судового засідання не може переслідувати мету висловлення незгоди сторони по справі з процесуальними діями та рішеннями суду, оскільки чинним процесуальним законом передбачена для цього інша процедура.
Дослідивши протокол судового засідання від 31.07.2023 року судом встановлено наявність неправильності часу проведення судового засідання по справі.
Як вбачається з протоколу судового засідання від 31.07.2023 року процесуальні дії, час їх вчинення викладено не вірно, а саме не вірно зазначено час проведення судового засідання, вказано 10 год. 00 хв. тоді як судове засідання було призначено на 15 год. 00 хв.
Окрім того, слід зазначити що 31.07.2023 року на 10 год. 00 хв. була призначена справа за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_4 про стягнення суми грошової допомоги, №643/19132/21.
Так, судом встановлено, що в протоколі судового засідання від 31.07.2023 року не вірно вказано час його складання, матеріалами справи, а саме судовоми повістками підтверджено, що справу було призначено на 15 год. 00 хв.
З урахуванням викладеного, зауваження до протоколу судового засідання, які подані адвокатом Павленко Анатолієм Івановичем та адвокатом Павленко Ольгою Анатоліївною, є обґрунтованими.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247-249, 260 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Поновити пропущений строк на подачу зауважень.
Зауваження адвоката Павленко Анатолія Івановича та адвоката Павленко Ольги Анатоліївни на протокол судового від 31.07.2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю подружжя гаража та визнання права власності на частину - прийняти.
Вказати про наявність невідповідності вказаного часу проведення судового засідання та складання протоколу судового засідання від 31.07.2023 року, а саме вказати, що слухання справи та відповідно складання протоколу судового засідання відбулося о 15 год. 00 хв. 31.07.2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.І.Шевська