КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4110/23
Провадження № 1-кп/552/505/24
16.09.2024 Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарi - ОСОБА_2 ,
за участi прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 та її законного представника - ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,
обвинуваченої - ОСОБА_8 та її захисника - адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтава кримінальне провадження №12023175430000321 за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, маючою на утриманні малолітню дочку 2022 року народження, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -
встановив:
19 червня 2023 року близько 19 години ОСОБА_8 , перебуваючи в парку «Павленківський», що розташований по вул. Шведській в м. Полтаві, тобто у громадському місці, яке є доступним для широкого кола людей, діючи з умисно з хуліганських спонукань, всупереч загально прийнятим в суспільстві правилам поведінки та нормам моралі, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не зважаючи на присутніх у парку неповнолітніх дітей та дорослих осіб, прагнучи самоствердитися шляхом вчинення активних хуліганських дій, без будь якого приводу, з особливою зухвалістю почала гучно вживати ненормативну лексику в бік дітей, які проводили дозвілля на лаві вищезазначеного парку.
У подальшому, ОСОБА_8 , діючи з особливою зухвалістю, вживаючи ненормативну лексику, розуміючи, що перебуває в громадському місці, не реагуючи на неодноразові зауваження оточуючих заспокоїтися, продовжуючи свої протиправні дії направлені на грубе порушення громадського порядку спочатку збила долонею руки окуляри, що були на обличчі неповнолітньої ОСОБА_4 та продовжуючи свою злочинну діяльність підбігла до неповнолітньої ОСОБА_6 , та замахнувшись відкритою долонею правої руки умисно нанесла їй один удар по обличчю зліва, що не спричинив тілесних ушкоджень.
Не зупинившись на досягнутому ОСОБА_8 ігноруючи встановлені в суспільстві правила поведінки та проявляючи демонстративну зневагу до загальноприйнятих норм моралі, з метою приниження честі і гідності інших осіб, будучи впевненою у своїй безкарності, що супроводжувалося винятковим цинізмом безпричинно з хуліганських спонукань плюнула в обличчя перехожому, який намагався захистити дітей вдарила його по плечі, та з використанням ненормативної, образливої лексики продовжила ображати неповнолітніх дівчат, що сиділи на лаві принижуючи їх честь та гідність.
Дії ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство).
Допитана в суді обвинувачена ОСОБА_8 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнала повністю та розповіла, що 19.06.2023 у вечірній час перебуваючи у парку «Павленківський» у м. Полтаві висловлювала образи нецензурною лайкою у бік неповнолітніх потерпілих, у ході сварки збила долонею своєї руки з обличчя потерпілої ОСОБА_4 окуляри та нанесла удар долонею своєї руки по обличчю потерпілої ОСОБА_6 , у подальшому продовжувала висловлюватися нецензурною лайкою на адресу потерпілих та перехожого, який за них заступився. При цьому зазначила, що події відбувалися саме так як зазначено в обвинувальному акті. Щиро розкаюється у вчиненому. Зазначила, що у неї відбувся нервовий стрес через те, що того дня її покинув чоловік. Просить суворо не карати.
Допитана у суді потерпіла ОСОБА_4 розповіла про обставину за яких ОСОБА_8 вчинила хуліганські дії ввечері 19.06.2023 на території Павленківського парку у місті Полтаві.
Представник потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 розповіла, що 19.06.2023 ввечері до неї зателефонувала донька та повідомила, що її побили.
Потерпіла ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи до суду не з'явилася.
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої, потерпілої ОСОБА_4 та законного представника потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз'яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_8 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.
Вирішуючи питання про обрання обвинуваченій ОСОБА_8 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, її сімейний та майновий стан, яка самостійно виховує малолітню дитину та має скрутне матеріальне становище, стан її здоров'я та вік, а також наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченої суд визнає: повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої: вчиненням кримінального правопорушення у присутності дитини.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 314 від 12.07.2023 ОСОБА_8 в період часу, що відноситься до інкримінованих протиправних дій, не страждала будь-яким хронічним психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності виявляла ознаки психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, гострої інтоксикації неускладненої і могла повню мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під дію ч. 2, ч. 3 ст. 18 та ст.. 20 КК України не підпадає.
З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_8 , попередження нових кримінальних правопорушень, їй має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді пробаційного нагляду, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік.
На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_8 такі обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Речові докази: CD-R диск з відеозаписом - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Суддя ОСОБА_1