КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №642/1338/21
Провадження № 2/552/140/24
13.09.2024 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючого судді - Турченко Т.В.,
При секретарі - Цимбалюк І.О.,
За участю адвокатів Ліпчанського В.В., Головашич Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі часток домоволодіння, що є у спільній частковій власності,-
В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі часток домоволодіння, що є у спільній частковій власності.
13.09.2024 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ліпчанського В.В. про залишення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі часток домоволодіння, що є у спільній частковій власності без розгляду, в зв'язку з примиренням сторін та вирішенням спору в позасудовому порядку.
Відповідно до ч.3 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів, міркувань інших осіб.
Пунктом 1 частини 2 ст.49 ЦПК України передбачено, що позивач в праві відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Позивачка ОСОБА_1 , заяву про залишення позовних вимог без розгляду підтримала, просила задовольнити.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ліпчанський В.В. клопотання про залишення заяви без розгляду підтримав та просив його задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Головашич Ю.О. не заперечувала щодо задоволення клопотання сторони позивача про залишення позовних вимог без розгляду.
Враховуючи те, що позивач скористався своїм правом та подав клопотання про залишення позовних вимог без розгляду, сторона відповідача не заперечувала щодо заявленого клопотання,суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ліпчанського В.В. про залишення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі часток домоволодіння, що є у спільній частковій власності без розгляду - підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 206 ЦПК України, суд, -
Заява задовольнити.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі часток домоволодіння, що є у спільній частковій власності- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий Турченко Т.В.