Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/626/24
пр. № 2/382/413/24
16 вересня 2024 року Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Кисіль О. А.,
за участю секретаря Захарук Є.О.
розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,
У провадженні Яготинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ТДВ "СК "ВІДІ-СТРАХУВАННЯ" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.
Представник позивача ОСОБА_1 направив на адресу суду заяву про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (через використання системи відеоконференцзв'язку ВКЗ), обгрунтувавши свою заяву тим, що позивач не має можливості відрядити свого представника для участі в призначеному та наступних судових засіданнях по цій справі.
Відповідач потворно в судове засідання не з'явився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ч.8 ст.128 ЦПК України. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка учасника справи належним чином повідомленого, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.ч. 2, 5 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відоконференції поза межами приміщення не пізнішще ніж за 5 днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи наявність відповідного клопотання представника позивача, а також те, що представник позивача не зазаначає про те, чому він не може з'витися в судове засідання, які саме причини унеможливлюють його явку в судове засідання, та враховуючи, що відстань між містами не є значною, постійно діє транспортне сполучення між даними містами з різними видами транспортних засобів, крім цього по даній справі може виникнути необхідність в огляді письмових доказів по даній справі та висловенні думки сторін щодо них, тому, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.279, 209, 212 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ТДВ "СК "ВІДІ-СТРАХУВАННЯ" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, не підлягає до задоволення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Кисіль О.А.