Справа № 375/1097/24
Провадження № 3/375/958/24
16 вересня 2024 року селище Рокитне Білоцерківського району Київської області
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Антипенко В. П., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області, у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання чи перебування: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),-
12 вересня 2024 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшли матеріали у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1. 164-5 КУпАП., які передані в провадження судді Антипенко В.П.
Вивченням матеріалів справи встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 329548 від 11.07.2024. Відповідно до зазначеного протоколу 11 липня 2024 року близько 09 години 30 хвилин у смт Рокитне по вул. Щорса, ОСОБА_1 переносив та зберігав тютюнові вироби ТМ "Winston blue" в кількості 2-х пачок без акцизних марок, товар був переданий на зберігання під розписку.
Працівниками поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковано як зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких не має марок акцизного податку встановленого зразка, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 164-5 КУпАП.
Судовий розгляд матеріалів щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 164-5 КУпАП було призначено на 16.09.2024.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що тютюнові вироби, дві пачки цигарок, він придбав на автостанції у м. Біла Церква Київської області для власного споживання. Те, що пачки цигарок бли без марок акцизного збору він уваги не звернув.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються:
протоколом про адміністративне правопорушення;
поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.
Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення містять наступні документи, а саме:
протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 329548 від 11.07.2024, відповідно до якого 11 липня 2024 року близько 09 години 30 хвилин у смт Рокитне по вул. Щорса, ОСОБА_1 переносив та зберігав тютюнові вироби ТМ "Winston blue" в кількості 2-х пачок без акцизних марок, товар був переданий на зберігання під розписку;
розписка ОСОБА_1 від 11.07.2024 року про прийняття на зберігання тютюнових виробів;
письмові пояснення ОСОБА_1 від 11.07.2024;
рапорт поліцейського взводу №2 роти №1 Батальйону №2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківькому районі УПП у Київській області ДПП від 17.07.2024;
диск з відеозаписом з нагрудної камери 476761, 476745 від 11.07.2024
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
За змістом статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Виходячи з конституційного принципу поділу влади, завдань та функцій судочинства, будь-яка зміна формулювання суті правопорушення, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, не допустима і є порушенням встановленого у державі правового порядку, а також порушення права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Таким чином, справа розглядається в межах складу та обставин адміністративного правопорушення, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Разом з тим, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що зазначений протокол складено без додержання вимог статті 256 КУпАП.
Зі змісту статтей 245 та 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є об'єктивне з'ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.
Згідно з частиною. 2 статті 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених у статті 255 цього Кодексу.
Пунктом 2 частини 1 статті 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Частина 1 статті 164-5 КУпАП передбачає відповідальність за зберігання, транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств- виробників, імпортерів і продавців таких товарів.
Вказана норма є бланкетною, тобто такою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм, зокрема до Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", Податкового кодексу України та підзаконних актів.
Так, відповідно до статті 1 Закону Україи "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання (у тому числі іноземних суб'єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.
Окрім того, відповідно до частини 2 статті 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно вимог закону, суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого частини 1 статті 164-5 КУпАП, може бути суб'єкт господарювання: виробник, імпортер, або особа яка здійснює їх реалізацію, тобто продавець таких товарів.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 329548 від 11.07.2024, 11 липня 2024 року близько 09 години 30 хвилин у смт Рокитне по вул. Щорса, ОСОБА_1 переносив та зберігав тютюнові вироби ТМ "Winston blue" в кількості 2-х пачок без акцизних марок
Тобто, ОСОБА_1 придбав та зберігав тютюнові вироби ТМ "Winston blue" в кількості 2-х пачок без акцизних марок для власних потреб, а відтак він не є суб"єктом вказаного адміністративного правопорушення.
Дослідивши всі докази, що містяться в матеріалах справи, у відповідності до ч.1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.
У відповідності до статті 296 КУпАП скасування постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення тягне за собою повернення стягнених грошових сум, оплатно вилучених і конфіскованих предметів, а також скасування інших обмежень, зв'язаних з цією постановою. У разі неможливості повернення предмета повертається його вартість.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст. 164, 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП, суддя -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-5 КУпАП.
Тютюнові рироби, а саме: тдві пачки цигарок ТМ "Winston blue" повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя В. П. Антипенко