Справа № 368/290/23
провадження № 1-в/368/121/24
"11" вересня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання в.о. начальника Обухівського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,-
14.11.2023 року Кагарлицьким районним судом Київської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 Кримінального кодексу України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки
Також на підставі ст.76 Кримінального кодексу України на засудженого ОСОБА_5 судом покладено обов'язки:
1 . Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 2. Періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 3. Виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
В.О. начальника Обухівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Мотивувала клопотання тим, що 25.03.2024 року відповідно розпорядження Кагарлицького районного суду Київської області про виконання вироку, що набрав законної сили громадянин ОСОБА_5 взятий на облік Обухівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
08.04.2024 року ОСОБА_5 було роз'яснено, що згідно вироку Кагарлицького районного суду Київської області він засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.І ст. 121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, па підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, роз'яснені обов'язки покладені на нього судом, а саме:
1. періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3. виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Також, громадянину ОСОБА_5 , роз'яснено, що відповідно до ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу він зобов'язаний: виконувати обов'язки, які покладені на нього судом, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, з'являтись за викликом до уповноваженого орган з питань пробації, та попереджений про те, що відповідно до ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі невиконання обов'язків, або систематичного вчинення правопорушень, що призводять до адміністративних стягнень і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, про що відібрана підписка (а.с.17) та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, з якою засуджений був ознайомлений під підпис (а.с.21-22).
Однак, 06.02.2024 року засуджений ОСОБА_5 , був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183 Кодексу України про адміністративні правопорушення за що підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень. 09.03.2024 року засуджений ОСОБА_5 , був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183 Кодексу України про адміністративні правопорушення за що підданий адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень. 10.03.2024 року засуджений ОСОБА_5 , був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 11.03.2024 року засуджений ОСОБА_5 , був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183 Кодексу України про адміністративні правопорушення за що підданий адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень. 11.03.2024 року засуджений ОСОБА_5 , був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183 Кодексу України про адміністративні правопорушення за що підданий адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень (а.с.45-50).
Також відповідно до повідомлення начальника ВГІ №1 Обухівського РУП ГУ HП України в Київській області за вих. № 3238/109/1603/2024-01 від
22.05.2024 року гр. ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності 06.02.2024 року за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але в порядку ст.308 КУпАП постанова направлена для примусового стягнення штрафу від 05.03.2024 року (вих.№1649) до Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). 06.03.2024 року гр. ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але в порядку ст.308 КУпАП постанова направлена для примусового стягнення штрафу від
01.04.2024 року (вих.№2257) до Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на адресу Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції за вих.№952/32/18/1-24 від 15.05.2024 року було направлено запит щодо надання відповідних матеріалів щодо скоєння адміністративних правопорушень гр. ОСОБА_5 , але відповідь на адресу Обухівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не надходила. (а.с.-36-37). 01.07.2024 року за вих. № 1185/32/18/1-24 на адресу Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління (м.Київ) надіслано запит щодо надання копій постанов адміністративного протоколу відносно гр. ОСОБА_5 , але відповідь на адресу Обухівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не надійшла. (а.с.-39- 41).
За фактом вчинення адміністративних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення 26.07.2024 року із засудженим ОСОБА_5 проведено бесіду індивідуально-профілактичного характеру, що за систематичне вчинення адміністративних правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати па шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробування і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі ст.78 Кримінального кодексу України (а.с.53).
В період іспитового строку із засудженим ОСОБА_5 , неодноразово проводились бесіди, консультування та тренінги виховного характеру щодо необхідності дотримання правомірного способу житія, недопущення скоєння адміністративних правопорушень та нових злочинів. Крім того, останній попереджався про правові наслідки за невиконання обов'язків покладених на нього вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 14.11.2023 року, на підставі ст. 76 КК України.
Засуджений ОСОБА_5 не працює, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, не виконав покладені на нього судом обов'язки, а саме: неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності протягом іспитового неодноразово попереджався про правові наслідки систематичного вчинення правопорушень та ухилення від виконання обов'язків покладених на нього судом, однак, належних висновків для себе не зробив, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Згідно н.2 глави 3 розділу IX «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №272/5 від 29.01.2019 невиконанням обов'язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов'язків за відсутності об'єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).
Представник Обухівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області в судовому засіданні клопотання підтримала.
ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання заперечував, та пояснив що його неодноразово притягували до адміністративної відповідальності незаконно. Він неодноразово звертався з заявами до поліції по питаннях його побиття старшим і середнім братом і на виклики приїжджали працівники поліції але не знаходили його братів а він на пропозиції працівників поліції приходив для зустрічі до приміщення магазину в селі та був випивший і тому працівники поліції на нього складали протоколи про адміністративні правопорушення. Вказані обставини в якості свідка повідомила також мати засудженого ОСОБА_7 .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти клопотання не заперечував.
Вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так в судовому засіданні встановлено, що 14.11.2023 року Кагарлицьким районним судом Київської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 Кримінального кодексу України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки
Також на підставі ст.76 Кримінального кодексу України на засудженого ОСОБА_5 судом покладено обов'язки:
1 . Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 2. Періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 3. Виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Також, громадянину ОСОБА_5 , роз'яснено, що відповідно до ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу він зобов'язаний: виконувати обов'язки, які покладені на нього судом, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, з'являтись за викликом до уповноваженого орган з питань пробації, та попереджений про те, що відповідно до ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі невиконання обов'язків, або систематичного вчинення правопорушень, що призводять до адміністративних стягнень і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, про що відібрана підписка (а.с.17) та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, з якою засуджений був ознайомлений під підпис (а.с.21-22) яку засуджений виконував згідно листка реєстрації.
06.02.2024 року засуджений ОСОБА_5 , був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183 Кодексу України про адміністративні правопорушення за що підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень. Зазначено, що він 6.02.2024 року здійснив завідомо неправдивий виклик спеціальних служб , а саме зателефонував на лінію 102 та повідомив інформацію, що не пітвердилась.
09.03.2024 року засуджений ОСОБА_5 , був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183 Кодексу України про адміністративні правопорушення за що підданий адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень. Зазначено, що 9.03.2024 року о 18 год.50 хв. ОСОБА_5 перебував в с. В Пріцьки в алкогольному сп'янінні і зателефонував на лінію 102 та повідомив завідомо неправдивий виклик про те, що невідома особа порушує ПДР України та застосував сльозогінний газ хоча насправді цього факту не було.
10.03.2024 року відносно засудженого ОСОБА_5 був складений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183 Кодексу України про адміністративні правопорушення в якому зазначено, що він 10.03.2024 року о 16.год. 27 хв. в с. В. Пріцьки, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння безпідставно викликав наряд поліції, вказавши причину сімейне насильство яке по приїзду поліції не знайшло свого підтвердження. Постанови про притягнення до адміністративної відповідальності суду не надано.
11.03.2024 року засуджений ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183 Кодексу України про адміністративні правопорушення за що підданий адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень. Зазначено, що він 11.03.2024 року о 19 год.15 хв. в с. П. Пріцьки перебуваючи в п'яному вигляді здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонував на лінію НОМЕР_1 та повідомив про те, що насправді не відбулось.
11.03.2024 року засуджений ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183 Кодексу України про адміністративні правопорушення за що підданий адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень (а.с.45-50). Зазначено, що він 11.03.2024 року о 18 год.55 хв. в с. П. Пріцьки перебуваючи в п'яному вигляді здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонував на лінію НОМЕР_1 та повідомив про те, що насправді не відбулось.
Відповідно до повідомлення начальника ВП №1 Обухівського РУП ГУ HП України в Київській області за вих. № 3238/109/1603/2024-01 від 22.05.2024 року гр. ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності 06.02.202.4 року за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 06.03.2024 року гр. він був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але відповідних постанов суду не надано.
За фактом вчинення адміністративних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення 26.07.2024 року із засудженим ОСОБА_5 проведено бесіду індивідуально-профілактичного характеру, що за систематичне вчинення адміністративних правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати па шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробування і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі ст.78 Кримінального кодексу України (а.с.53).
Відповідно до ст.78ч.2 КК України , якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
ОСОБА_5 систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення , але з наданих доказів суд не вбачає, що вчинені правопорушення свідчать про його небажання стати на шлях виправлення так як з двох постанов про притягнення до адміністративної відповідальності від 11.03.2024 року неможливо в достатній мірі врахувати характер вчинених правопорушень за відсутності достатнього викладу обставин вчиненого, з постанови від 09.03.2024 року не вбачається оцінки зібраних доказів і визнання вини порушником. Також не надано належних і допустимих доказів - постанов компетентного органу про притягнення до адміністративної відповідальності по інших правопорушеннях. Також суд враховує, що засуджений ОСОБА_5 з братом мали неприязні відносини у зв'язку з неправомірними діями брата відносно ОСОБА_5 . згідно вироку суду , а тому вбачається, що ОСОБА_5 міг звертатись до поліції по питаннях неправомірних дій відносно нього з боку його братів. Також 26.07.2024 року із засудженим ОСОБА_5 проведено бесіду індивідуально-профілактичного характеру і не вбачається, що він вчиняв правопорушення після вказаної бесіди.
Тому в задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст.ст.537-539 КПК України, суд, -
ухвалив:
В задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 діб.
Суддя: ОСОБА_1