Справа № 366/2211/23
Провадження № 1-кс/366/82/24
16.09.2024 смт. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суд Київської ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗКС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12023111150001317, внесеному в ЄРДР 11.07.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довгівка Софіївського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді в рамках зазначеного кримінального провадження з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_5 , діючи умисно, спільно з ОСОБА_6 , в невстановленому в ході досудового розсілудванні час, з метою незаконного посіву та вирощування рослин конопель до стану їх дозрівання, для подальшого придбання особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких обмежено, а саме канабісу, шляхом зриву з вирощених ним рослин, стебел та листя, з подальшим їх висушуванням та подрібненням, а також виготовлення у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб екстракту канабісу та їх подальшого збуту, діючи в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», на грунтовий покрив, поблизу лісового масиву на болотистій місцевості, поблизу с. Хутір Коленцівський, Вишгородського району, Київської області, посіяв насіння конопель, яке вони придбали у невстановленому досудовим розслідування час та місці.
В подальшому, у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , після сходів насіння, з метою доведення рослин конопель до стадії дозрівання, росту їх стебел та листя, почали їх вирощувати, а саме: поливати, прополювати, розпушувати грунт, в результаті чого незаконно виростили 165 рослин конопель.
11.07.2023, в період часу з 08 год. 55 хв. до 13 год. 15 хв., працівниками Вишгородського РУП ГУ НІ України в Київській області, в ході проведення огляду на відкритій ділянці місцевості, а саме поблизу лісового масиву на болотистій місцевості, поблизу с. Хутір Коленцівський Вишгородського району Київської області, виявлено та вилучено 165 рослин, які відповідно до висновку експерта, є рослинами, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, і обіг яких допускається для промислових цілей та є рослинами роду коноплі, які ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_6 , незаконно вирощували, без передбаченого законом дозволу, для подальшого придбання особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких обмежено, а саме канабісу, шляхом зриву з вирощених ним рослин, стебел та листя, з подальшим їх висушуванням та подрібненням, а також виготовлення у невстановлений досудових розслідування спосіб екстракту канабісу для власного вживання без мети збуту.
12.07.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.
Його місцезнаходження невідоме, він переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення покарання за вчинені кримінальні правопорушення.
Обґрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий посилається на існування ризиків, передбачених п. 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України та неможливість застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Прокурор у судове засідання не з'явився.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з'явився, ухвала про надання дозволу на його затримання з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вже втратила свою силу, у зв'язку із закінченням строків її виконання.
У зв'язку з неявкою учасників справи, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання не здійснювалось.
Розглянувши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до такого.
В силу ст.187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.
Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з'явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Слідчим суддею Іванківського районного суду Київської області 14.03.2024 постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , для його участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено до 13.09.2024.
Згідно з ч. 3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Після постановлення ухвали про надання дозволу на затримання з метою примусового приводу минуло шість місяців, термін дії ухвали закінчився, при цьому ухвала не виконана, підозрюваний не затриманий і не підданий приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Оскільки участь підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов'язковою, підозрюваний ОСОБА_5 не доставлений до суду, у клопотанні та доданих до нього документах відсутні підстави вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз'яснити, що залишення без задоволення цього клопотання не перешкоджатиме в подальшому зверненню з відповідним клопотанням за наявності передумов, передбачених кримінальним процесуальним законодавством.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-194 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1