"16" вересня 2024 р. Справа № 363/4598/24
16 вересня 2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , сектераря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та невизнання потерпілою у кримінальному провадженні,-
встановив:
До Вишгородського районного суду Київської області 12.09.2024 року через систему «Електронний суд» звернулася зі скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та невизнання потерпілою у кримінальному провадженні. В обґрунтуванні скарги вказала, що 08.08.2024року нею була подана заява про злочин з зазначенням даних про майнові/матеріальні втрати у сумі близько 100 тисяч гривень та більше 2300дол через шахрайство, проте дані про злочин вчасно не були внесені слідчим в ЄРДР що і довелося їй оскаржувати у суді. 02.09.2024р. до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області надійшла ухвала Вишгородського районного суду Київської області про вчинення стосовно гр ОСОБА_3 шахрайства у результаті чого до Єдиного реєстру досудових розслідувань були нарешті внесені дані про злочин 03.09.2024р. за правовою кваліфікацією ст.190 ч.4 КК України. Проте, за повідомленням Вишгородської окружної прокуратури (лист № 54-5008вих-24 / постанова №54-73-29681-24 від 06.09.2024р.) її не визнали потерпілою, а лише заявником і тому вона не має права писати ніяких клопотань і не має права бути повідомлена про хід досудового розслідування, що її кардинально не влаштовує.
В судове засідання скаржник не з'явилася, 16.09.2024 року через систему «Електронний суд» подала заяву про розгляд скарги без її участі. Крім того, подала додаткові пояснення по справі, в яких зазначила, що вона подала клопотання про вчинення слідчих дій (26.09.2024р.), проте відповіді, а саме належним чином оформленої постанови через 3 дні не отримала. Копію витягу з ЄРДР їй теж не надали. Тому їй довелося подавати заяву про злочин до обласної прокуратури і писати скаргу до слідчого судді Печерського районного суду за невнесення даних прокурором про повідомлений нею злочин щодо невиконання ухвали слідчим. І тільки тоді, аж 6 вересня 2024р. їй прийшов лист від прокурора Вишгородської окружної прокуратури на електронну пошту з копією витягу та зазначенням що вона є лише заявником, що нікого не залучено у якості потерпілої незважаючи на зазначене у заяві про злочин ошукання з матеріальними втратами та даними у самому витязі ЄРДР що шахрайство було скоєне саме щодо неї -громадянки ОСОБА_3 . 12 вересня 2024р. їй надійшла відповідь від Київської обласної прокуратури щодо невнесення даних про злочин слідчого котрий вчасно не вніс дані про злочин згідно ухвали слідчого судді Вишгородського суду. Там зазначено що дані в ЄРДР внесено і її клопотання від 09.09.2024р. перебуває на розгляді у слідчих. Проте, знову ж таки, пам'ятки потерпілої в неї на руках немає. Отже внесення в ЄРДР даних згідно її Заяви вчинено з порушенням, відомості внесено не повні, розслідування та слідчі дії не проводилися, постраждалі/потерпілі не опитувалися, пояснення та докази в заявника не бралися.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.
У зв'язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб'єкта оскарження на підставі наявних доказів. Крім того, в силу ч.3ст.306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали по скарзі, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
За змістом п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Як убачається із матеріалів кримінального провадження, 03.09.2024 року до ЄРДР за № 12024111150001078 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України на підставі ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 02.09.2024 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 08.08.2024 року (ЄО 14217).
26.08.2024 року ОСОБА_3 подано слідчому Вишгородського РУП ГУ НА в Київській області клопотання про проведення слідчих дій.
Листом від 06.09.2024 року за № 54-73-29681-24 Київська обласна прокуратура повідомила ОСОБА_4 що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває. Хід досудового розслідування у кримінальному провадженні знаходиться на контролі Вишгородської окружної прокуратури. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, жодних осіб у кримінальному провадженні не було залучено у процесуальному статусі потерпілого. Оскільки вона за процесуальним статусом є заявником, то надання їй відомостей щодо ходу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021116150000210 не передбачається можливим.
Листом від 12.09.2024 року за № 09/3-4176вих24 Київська обласна прокуратура повідомила ОСОБА_4 , що на виконання ухвали суду Вишгородським РУП ГУ НП в Київській області до ЄРДР внесено відомості під № 12024111150001078 за ч. 4 ст. 190 КК України з приводу заволодіння її грошовими коштами шляхом обману. Проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено Вишгородському РУП ГУНП в Київській області. Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва забезпечується прокурорами Вишгородської окружної прокуратури Київської області. Водночас, заявлене нею клопотання , яке надійшло слідчому 09.09.2024, на даний час перебуває на розгляді.
Матеріали справи містять електронні листи-звернення ОСОБА_5 , знімки екрана та ін.
Відповідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Частинами 1 та 2 статті 55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному проваджені може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права та обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Слідчим суддею з наданих матеріалів встановлено, що заявник не зверталася до слідчого або до прокурора у даному кримінальному провадженні із заявою про визнання її потерпілою.
Заявницею до скарги також не долучено копії заяви про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні за № 12024111150001078.
Оскільки, заявницею не доведено самого факту звернення до прокурора або до слідчого із заявою про визнання потерпілою, то відсутня і бездіяльність відповідних посадових осіб щодо розгляду такої заяви.
Враховуючи викладене, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення скарги у кримінальному провадженні № 12024111150001078, а отже скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.303,307 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та невизнання потерпілою у кримінальному провадженні - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1