Справа № 361/6829/24
Провадження № 2/361/4449/24
13.09.2024
(ЗАОЧНЕ)
13 вересня 2024 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Бражник Н. М., за участю секретаря судових засідань Охріменко Е.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (далі - ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») через систему «Електронний суд» подало зазначений позов.
В обґрунтування позовних вимог вказувало, що 04 лютого 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гвадіана» (далі - ТОВ «ФК «Гвадіана») та ОСОБА_1 уклали договір № S-00016164 надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту (далі - Кредитний договір) у формі електронного документу з використанням електронного підпису.
Відповідно до умов Кредитного договору кредитор зобов'язувався надати відповідачу кредит у сумі 2 000 грн строком на 30 днів зі сплатою 2,5 % на добу на засадах строковості, зворотності, платності та забезпеченості, а позичальник зобов'язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах визначених Кредитним договором (п. п. 1.1., 2.1., 2.6.).
Кредитний договір укладений у формі електронного документу та підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Кредитор свої зобов'язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, у свою чергу позичальник кошти у визначений договором строк не повернув.
Так, відповідно до умов Кредитного договору та паспорту споживчого кредиту стандартна процентна ставка становить 2,50 % на добу, розмір та строк сплати процентів і основної суми кредиту встановлюється відповідно до Графіка платежів Додаток 1, що є невід'ємною частиною цього договору.
Враховуючи встановлені Кредитним договором умови, на момент подання позовної заяви, загальна сума заборгованості становить - 8 000 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту - 2 000 грн, заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом з 04 лютого 2022 року до 04 червня 2022 року - 6 000 грн.
Нарахування відсотків здійснювалось відповідно до умов Кредитного договору, паспорту споживчого кредиту та припинилось на 90-й календарний день починаючи з першого дня прострочення.
07 травня 2024 року між ТОВ «ФК «Гвадіана» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (далі - ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») укладено договір факторингу № 1, за яким відступлено право вимоги, зокрема за договором позики від 04 лютого 2022 року № S-00016164.
Оскільки відповідач не повернув кошти за Кредитним договором ні первісному кредитору, ні новому, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулося до суду з метою захисту своїх прав.
Крім того, відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), позивач просив вирішити питання щодо відшкодування судових витрат.
На підставі викладеного, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» просило суд:
1.Стягунути із ОСОБА_1 на його користь заборгованість за Кредитним договором у розмірі 8 000 грн;
2. Стягнути із ОСОБА_1 на його користь судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500 грн.
3. Розгляд справи проводити без його участі, проти ухвалення у справі заочного рішення - не заперечує.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Як вбачається із Довідки про доставку електронного документа до Електронного кабінету позивача копія ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2024 року доставлена 19 липня 2024 року.
За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялась ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками. Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0600278582733, документи отримані Кобилюк - 09 серпня 2024 року.
Позивач до суду додаткових заяв, пояснень не подавав, відповідач не використав право подання відзиву на позовну заяву.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
З огляду на ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За змістом ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно з ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За наведених обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення.
Суд дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.
Суд встановив, що 04 лютого 2022 року ТОВ «ФК «Гвадіана» та ОСОБА_1 уклали договір № S-00016164 надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту.
Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору кредитодавець зобов'язується надати позичальнику кредит у сумі 2 000 грн на засадах строковості, зворотності, платності та забезпеченості, а позичальник зобов'язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах визначених цим договором.
Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 05 березня 2022 року від дати надання кредиту (п. 2.1. Кредитного договору).
З огляду на п. 2.2. Кредитного договору кредитодавець надає кредит шляхом його переказу на рахунок позичальника протягом 3-ох календарних днів з дня укладання договору. Кредит надається позичальнику в безготівковій формі у національній валюті на реквізити його платіжної банківської карти НОМЕР_1 .
Згідно з п. 2.6. Кредитного договору стандартна процентна ставка становить 2,50% на добу.
Відповідно до п. 12.1.-.12.3. Кредитного договору, форми заявок, договорів та інших документів в електронній формі затверджуються товариством в установленому ним порядку і інтегруються в інформаційну систему товариства. Цей Договір є електронним договором у розумінні Закону України «Про електронну комерцію», оформленим в електронній формі, складений українською мовою та має юридичну силу. Створені в інформаційній системі товариства заявки, договори та інші документи в електронній формі є оригіналами і мають однакову юридичну силу з документами у паперовій формі. Всі інформаційні повідомлення і листи товариство направляє клієнту шляхом направлення електронних повідомлень в особистому кабінеті. Цей договір підписано з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, використання якого передбачено Законом України «Про електронну комерцію». Оскільки цей договір укладено (підписано) із дотриманням порядку, передбаченого Законом України «Про електронну комерцію», цей договір вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.
Як вбачається із довідки щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «ФК «Гвадіана» кредитний договір укладений у формі електронного документу підписаний ОСОБА_1 04 лютого 2022 року за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором F107767.
Відповідно до інформаційної довідки від 13 травня 2024 року № 1917/05 Товариство з обмеженою відповідальністю «Платежі онлайн» як технологічний оператор платіжних послуг, повідомило, що на сайті Торговця через платіжний сервіс «Platon» проведена успішна транзакція 04 лютого 2022 року о 14:32:12 на суму 2000 грн на номер платіжної картки НОМЕР_1 . Номер транзакції в системі - 34397-79298-31164. Опис: виплата кредиту за договором № S-00016164 ОСОБА_1
07 травня 2024 року між ТОВ «ФК «Гвадіана» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» уклали договір факторингу № 1, за яким відступлено право вимоги до боржників за Кредитними договорами відповідно до реєстру боржників згідно Додатку 1.
Відповідно до Реєстру права вимоги від 07 травня 2024 року ТОВ «ФК «Гвадіана» передало ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» право вимоги до боржників, зокрема і за договором позики від 04 лютого 2022 року № S-00016164. Як вбачається із зазначеного Реєстру заборгованість по основному боргу становить - 2 000 грн, по відсотках - 1 000 грн, загальна заборгованість (сума відступленої грошової вимоги) - 3 000 грн.
З огляду на довідку ТОВ «ФК «Гвадіана» станом на 07 травня 2024 року ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 04 лютого 2022 року № S-00016164 у сумі 2 000 грн не погасив.
Згідно з розрахунком ТОВ «ФК «Гвадіана» станом на 24 травня 2024 року заборгованість ОСОБА_1 за тілом кредиту становить - 2 000 грн, період - 30, відсоткова ставка - 2,5 %, сума нарахованих відсотків на поточну дату - 1 000 грн, всього заборгованість - 3 000 грн.
Між сторонами виник спір стосовно належного виконання відповідачем взятих на себе кредитних зобов'язань.
Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Кредитний договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладення між сторонами спірного правочину.
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як вбачається із матеріалів справи ТОВ «ФК «Гвадіана» взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором виконало та перерахувало ОСОБА_1 в безготівковій формі 2 000 грн на його банківську карту НОМЕР_1 .
Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
На підставі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
07 травня 2024 року ТОВ «ФК «Гвадіана» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» уклали договір факторингу № 1, за яким відступлено право вимоги до боржників за Кредитними договорами відповідно до реєстру боржників згідно Додатку 1, зокрема і за договором позики від 04 лютого 2022 року № S-00016164.
Як вбачається із зазначеного Реєстру заборгованість ОСОБА_1 по основному боргу становить - 2 000 грн, по відсотках - 1 000 грн, загальна заборгованість (сума відступленої грошової вимоги) - 3 000 грн.
Враховуючи викладене, у зобов'язанні позичальника за кредитним договором відбулася заміна кредитора, а ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора.
За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Звертаючись з позовом ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» зазначило, що на момент подання позовної заяви, загальна сума заборгованості становить - 8 000 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту - 2 000 грн, заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом з 04 лютого 2022 року до 04 червня 2022 року - 6 000 грн.
Проте, відповідно до Реєстру права вимоги від 07 травня 2024 року ТОВ «ФК «Гвадіана» передало ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» право вимоги до боржників, зокрема і за договором позики від 04 лютого 2022 року № S-00016164. У реєстрі зафіксовано, що заборгованість ОСОБА_1 по основному боргу становить - 2 000 грн, по відсотках - 1 000 грн, загальна заборгованість (сума відступленої грошової вимоги) - 3 000 грн.
Крім того, з огляду на довідку ТОВ «ФК «Гвадіана» станом на 07 травня 2024 року ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 04 лютого 2022 року № S-00016164 у сумі 2 000 грн не погасив.
Згідно з розрахунком ТОВ «ФК «Гвадіана» станом на 24 травня 2024 року заборгованість ОСОБА_1 за тілом кредиту становить - 2 000 грн, період - 30, відсоткова ставка - 2,5 %, сума нарахованих відсотків на поточну дату - 1 000 грн, всього заборгованість - 3 000 грн.
Стаття 13 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст.76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
З огляду на практику Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб'єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача).
Диференціація процесуальних функцій об'єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов'язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом.
У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.
Саме на позивача покладено процесуальний обов'язок довести заявлені позовні вимоги.
Враховуючи, що фактично отримані та використані кошти, відповідно до умов договору від 04 лютого 2022 року № S-00016164, у добровільному порядку ОСОБА_1 не повернув, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги за вказаним договором у розмірі 3 000 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості ТОВ «ФК «Гвадіана» станом на 24 травня 2024 року, будь-яких доказів на спростування розрахунку заборгованості відповідач не надав, суд дійшов висновку проте, що позовні вимоги ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у частині стягнення з відповідача на його користь заборгованості у розмірі 3 000 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Щодо нарахованих новим кредитором заборгованості по несплачених процентах за користування кредитними коштами з 04 лютого до 04 червня 2022 року суд зазначає наступне.
За змістом п. 2.1. Кредитного договору кредит надається строком на 30 днів, тобто до 05 березня 2022 року від дати надання кредиту
Отже, строк дії договору на якому ґрунтуються спірні вимоги, сплив, а відтак, сплив і строк на нарахування відсотків за користування кредитними коштами.
Закінчення строку договору, належно виконаного лише однією стороною, не звільняє другу сторону від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання нею її обов'язків під час дії договору. Строк (термін) виконання зобов'язання може збігатися зі строком договору, а може бути відмінним від нього, зокрема коли сторони погодили строк (термін) виконання ними зобов'язання за договором і визначили строк останнього, зазначивши, що він діє до повного виконання вказаного зобов'язання.
Такого висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12.
Цивільне законодавство передбачає як випадки, коли боржник правомірно користується наданими йому коштами та має право не сплачувати кредитору свій борг протягом певного узгодженого часу, так і випадки, коли боржник повинен сплатити борг кредитору, однак не сплачує коштів, користуючись ними протягом певного строку неправомірно.
Зокрема, відносини щодо сплати процентів за одержання боржником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу врегульовані ч. 1 ст. 1048 ЦК України. Натомість наслідки прострочення грошового зобов'язання також урегульовані законодавством. У випадках, коли боржник порушив умови договору, прострочивши виконання грошового зобов'язання, за ч. 1 ст. 1050 ЦК України застосуванню у таких правовідносинах підлягає положення статті 625 цього Кодексу.
Разом з цим зі спливом строку кредитування чи пред'явленням кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту кредит позичальнику не надається, позичальник не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами, нарахованими відповідно до встановлених у договорі термінів погашення періодичних платежів на час спливу строку кредитування чи пред'явлення вимоги про дострокове погашення кредиту у межах цього строку. Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування чи після пред'явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до ст. 1048 ЦК України.
За таких обставин надання кредитодавцю можливості нарахування процентів відповідно до ст. 1048 ЦК України поза межами строку кредитування чи після пред'явлення вимоги про дострокове погашення кредиту вочевидь порушить баланс інтересів сторін - на позичальника буде покладений обов'язок, який при цьому не кореспондує жодному праву кредитодавця.
Велика Палата Верховного Суду підкреслює, що зазначене в цьому розділі постанови не означає, що боржник не повинен у повному обсязі виконувати свій обов'язок за кредитним договором. Боржник не звільняється від зобов'язань зі сплати нарахованих у межах строку кредитування, зокрема до пред'явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, процентів за «користування кредитом». Установлений кредитним договором строк кредитування лише визначає часові межі, в яких проценти за «користування кредитом» можуть нараховуватись, не скасовуючи при цьому обов'язок боржника щодо їх сплати.
Отже, якщо позичальник прострочив виконання зобов'язання з повернення кредиту та сплати процентів за «користування кредитом», сплив строку кредитування чи пред'явлення вимоги про дострокове погашення кредиту не може бути підставою для невиконання такого зобов'язання. Зазначене також є підставою для відповідальності позичальника за порушення грошового зобов'язання.
Аналогічна правова позиція викладена у постанову Великої Палати Верховного Суду від 05 квітня 2023 року (справа № 910/4518/16).
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки згідно з витягу з реєстру прав вимоги до договору факторингу, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набув права вимоги до відповідача у розмірі 3 000 грн (сума відступленої грошової вимоги), з них заборгованість по основному боргу становить - 2 000 грн, по відсотках - 1 000 грн, нарахування новим кредитором процентів за користування кредитом до 04 червня 2022 року перебуває поза строками встановленими за кредитним договором, а відтак в цій частині позову слід відмовити.
Крім того, суд критично оцінює доданий до матеріалів справи паспорт споживчого кредиту, адже такий відповідно до висновків Верховного Суду у постанові від 23 травня 2022 року у справі № 393/126/20, є способом підтвердження виконання переддоговірного обов'язку кредитодавця. Ознайомлення із паспортом споживчого кредиту, його підписання не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки у паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту, а тому такий не приймається судом до уваги.
Щодо розподілу судових витрат
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України).
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 141 ЦПК України).
Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» за подачу позову сплатило судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 05 липня 2024 року № SUD021.
Таким чином, із відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 908,40 грн (2 422,40*37,5%).
Частиною 2 ст. 137 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції.
Зокрема, згідно з практикою ЄСПЛ заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04).
Крім того, у рішенні ЄСПЛ «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
ЦПК України передбачено критерії визначення та розподілу судових витрат: їх дійсність; необхідність; розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.
Подібний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2021 року у справі № 550/936/18.
Отже, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Ці висновки узгоджуються й з висновками, викладеними в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 червня 2019 року у справі № 9901/350/18 та постанові від 26 травня 2020 року у справі № 908/299/18.
Суд також повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18).
Склад витрат, пов'язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.
Як вбачається із матеріалів справи на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС»долучено до позовної заяви: копію Договору про надання правової допомоги від 03 червня 2024 року № ЦФ/2024 укладеного між ним та Адвокатським об'єднанням «АЛЬМА ТЕМІС», копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Юхименко Ю.Ю., копію додаткової угоди від 10 червня 2024 року № 2 до Договору про надання правової допомоги від 03 червня 2024 року № ЦФ/2024, копію акту приймання-передачі наданих послуг від 18 червня 2024 року № 61 на загальну суму 3 500 грн (складання позовної заяви, аналіз матеріалів кредитної справи, підготовка матеріалів до позовної заяви, формування додатків до позовної заяви, направлення копії позовної заяви відповідачу, подача позову через систему «Електронний суд»), платіжна інструкція від 12 червня 2024 року № АТ0061.
Враховуючи часткове задоволення позовних вимог на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» необхідного стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі - 1 312,50 грн (3 500*37,5%).
Отже, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» необхідно стягнути понесені ним судові витрати на загальну суму - 2 220,90 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280-283 ЦПК України, ст. ст. 524, 525, 526, 611, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованість за договором надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту від 04 лютого 2022 року № S-00016164 у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» понесені ним судові витрати у розмірі - 2 220 (дві тисячі двісті двадцять) гривень 90 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», код ЄДРПОУ - 43453613, адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8.
Відповідач: ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .
Повний текст рішення складений 13 вересня 2024 року.
Суддя Н.М. Бражник