Справа № 353/913/24
Провадження № 3/353/466/24
16 вересня 2024 рокум.Тлумач
Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , гр. України, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
08.09.2024 року поліцейським СРПП Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області сержантом поліції Гушпітом І.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 580735 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якого «08.09.2024 року близько 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в будинку за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї доньки гр. ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю».
Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 580735 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому не зазначено точне місце вчинення адміністративного провопорушененя (район, область), що позбавляє суд можливості визначити точне місце вчинення адміністративного правопорушення. Крім цього в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвища, адреси свідків, не вказано причин їх відсутності, тоді як у матеріалах справи містяться письмові пояснення свідка ОСОБА_3 . До цього ж протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали (копії письмових пояснень) оформлені нерозбірливим почерком, які неможливо прочитати.
Також відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї доньки ОСОБА_2 , однак у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази того, що вказані особи є членами сім'ї, спільно проживають, пов'язані спільним побутом та мають взаємні права та обов'язки. Зазначені недоліки позбавляють суд можливості за наявними матеріалами справи визначити ОСОБА_1 , як суб'єкта правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.
Крім цього, додані до матеріалів справи письмові пояснення, які відібрані у неповнолітньої ОСОБА_2 , підписані невідомою особою « ОСОБА_4 ». Зокрема, до матеріалів справи не додано належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_3 являється законним представником неповнолітньої ОСОБА_2 . Крім цього, протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, який міститься в матеріалах справи, не містить дати та часу його складення, а також у ньому відсутня інформація про законного представника ОСОБА_3 , в присутності якого останній було роз'яснено ст. 383 КК України та 60 КПК України.
Також в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про двох свідків (понятих), в присутності яких ОСОБА_1 відмовився (ухилився) від підписання протоколу та надання письмових пояснень по суті порушення.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Проте з матеріалів справи вбачається, що копія протоколу про адміністративне правопорушення не була вручена ОСОБА_1 особисто та не була направлена йому за місцем проживання, що свідчить про грубе порушення вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП.
В той же час вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення є важливою гарантією того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ознайомлена зі змістом обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення та має можливість організувати ефективний захист своїх інтересів.
Зокрема, зі змісту рішення Європейського суду по справі «Ґалстян проти Вірменії» вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення, який містить обвинувачення та є головним доказом по справі, повинен мати відомості про точний час, коли цей документ був пред'явлений особі, яка притягається до адміністративної відповідальності та чи мала вона достатній час на ознайомлення з ним.
Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення доказів про вручення копії протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності та ознайомлення зі змістом протоколу є правовою підставою для повернення матеріалів для належного оформлення, оскільки свідчить про істотне порушення права на захист.
Відсутність у протоколі обов'язкових реквізитів, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст. 268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи.
Крім вищезазначеного, у матеріалах справи відсутні дані, які враховуються судом при прийнятті рішення по даній справі відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, а саме: характеристика на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дані про ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, тощо.
Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».
Таким чином протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.
За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.
Звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з моменту його вчинення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити до Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.
СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА