Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3182/24
12 вересня 2024 року м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
психолога ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12024060500000236 від 01.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овруч, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, студента Овруцького професійного ліцею, несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, з угодою про визнання винуватості від 15.08.2024
25.06.2024 року, близько 22 години, неповнолітній ОСОБА_4 , спільно з особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності та відносно якої матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, поєднаного з проникненням у приміщення, з корисливих спонукань, заздалегідь знаючи про місцезнаходження мопеда, прийшли до огородженої парканом території Овруцького закладу дошкільної освіти № 10 Овруцької міської ради, що в АДРЕСА_2 , та скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб, з тильної сторони, через незамкнуті вхідні ворота, зайшли на його територію, де підійшли до наявного на вказаній території тіньового навісу (бесідки), що слугує місцем для зберігання господарських речей. Після цього ОСОБА_4 , спільно з особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності та відносно якої матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження, безперешкодно, через наявний прохід, зайшли до вказаного приміщення, тим самим проникнувши до нього, де підійшли до наявного там мопеда «SUZUKI LETS», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », вартістю 10720 грн., належного ОСОБА_9 , який (мопед) згідно пункту 1.10 Правил дорожнього руху України являється механічним транспортним засобом, тобто транспортним засобом, що приводиться в рух з допомогою двигуна.
В продовження свого злочинного наміру ОСОБА_4 , спільно з особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності та відносно якої матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження, поза волею і без дозволу власника, не маючи а ні дійсного, а ні уявного права на користування зазначеним транспортним засобом, руками викотили його з приміщення зазначеної споруди (тіньового навісу), тим самим незаконно ним заволоділи, та у подальшому викотили через вхідні ворота, що з тильної сторони території, за межі вказаного закладу, розпорядилися у послідуючому викраденим транспортним засобом на власний розсуд.
Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 , спільно з особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності та відносно якої матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження, незаконно заволоділи транспортним засобом, а саме мопедом «SUZUKI LETS», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », тим самим заподіяли ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 10720 грн.
Діяння неповнолітнього ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України як умисні дії, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднаним з проникненням у сховище.
15 серпня 2024 року між начальником Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні неповнолітнім ОСОБА_4 з іншої сторони, у присутності законного представника (матері) ОСОБА_6 , психолога ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 468 - 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, яку подано до суду разом з обвинувальним актом. За умовами вказаної угоди ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння і зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, виконувати усі обов'язки, які будуть покладені на нього судом та надавати під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження №12024060500000236 від 01.07.2024 покарання щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_4 сторонами віднесено щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
В ході проведення досудового розслідування від потерпілого ОСОБА_9 надійшла заява, у якій останній не заперечує проти укладення угоди про визнання винуватості між підозрюваною та прокурором.
Згідно обставин вчиненого кримінального правопорушення, особи підозрюваного, який раніше не судимий, ставлення останнього до вчиненого; наявність обставини, що пом'якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім та добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обставин, що обтяжують покарання; сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України більш м'якішого, не зазначеного у санкції ч. 2 ст. 289 КК України, у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.
Разом з тим, з урахуванням особи ОСОБА_4 , який на обліках у лікарів нарколога та психіатра за місцем проживання не перебуває, має постійне місце проживання, за місцем проживання та навчання має посередні характеристики; зважаючи, що покарання має на меті не лише кару, але і виправлення особи та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, сторони вважають за можливе та погоджуються на застосування вказаного покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 рік з покладенням обов'язків, передбачених ст. 59 -1 КК України, а саме: 1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) виконати заходи, передбачені пробаційною програмою.
В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення.
Прокурор, захисник та законний представник обвинуваченого вважали наявними підстави для затвердження угоди.
Представник служби у справах дітей та психолог щодо затвердження угоди не заперечують.
Потерпілий ОСОБА_9 надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. Шкоду матеріального характеру йому відшкодовано в повному обсязі, претензій майнового характеру до обвинуваченого немає, цивільний позов не заявлятиме. Не заперечує щодо затвердження угоди про визнання винуватості і призначення покарання узгодженого сторонами угоди.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Діяння, у вчиненні якого неповнолітній ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ч.2 ст.12 КК України, є тяжким злочином. Кримінальним правопорушенням завдано матеріальну шкоду на суму 10720 грн., яка відшкодована в повному обсязі. Претензії майнового характеру у потерпілої сторони відсутні.
Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч. 2 ст. 289, ст. 69 КК України. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу винного, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину , вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім та добровільне відшкодування завданого збитку як обставини, що пом'якшують покарання.
Суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з'ясовано, що неповнолітній ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, свої права, зазначені в п.1 ч.4. ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, та наслідки невиконання взятих на себе зобов'язань, що передбачені ст.476 КПК України.
Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між начальником Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та неповнолітнім ОСОБА_4 , з участю законного представника (матері ) ОСОБА_6 , психолога ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_5 та призначення покарання, узгодженого сторонами.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Запобіжні заходи до ОСОБА_4 не обиралися.
Процесуальні витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні становлять 3029,12 гривень, що підтверджується довідкою Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. У відповідності до ч. 2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати в сумі 1514, 60 грн. слід стягнути із законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на користь держави.
Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 394, 473 - 476, 485, 490, 491, 615 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості від 15 серпня 2024 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12024060500000236 від 01.07.2024, укладену між начальником Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та неповнолітнім ОСОБА_4 , з участю законного представника (матері ) ОСОБА_6 , психолога ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_5 .
Неповнолітнього ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.
На підставі ст.59-1 КК України покласти на неповнолітнього ОСОБА_4 наступні обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4) виконати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Строк покарання обчислюється з дня постановки неповнолітнього ОСОБА_4 на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути із законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на користь держави 1514,60 гривень процесуальних витрат за проведення експертизи.
Речові докази: раму (каркас) та колесо від мопеда «Suzuki Lets» реєстраційний номер НОМЕР_2 - залишити власнику ОСОБА_9 ; оптичний диск з відеозаписом під назвою «video_2024-07-05_17-30-07» об'ємом 18,3 МБ - залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1