Справа № 278/3633/24
Провадження №1-кп/278/514/24
іменем України
16 вересня 2024 року м.Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024060410000412 від 16.06.2024 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гай, Житомирського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
1.Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа
ОСОБА_4 , 14.06.2024 близько 02:30 год. перебував в будинку АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 , у цей же день, час та місці, в одній з кімнат вищевказаного будинку у штанах ОСОБА_6 , взяв ключі від замку запалення автомобіля «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_2 , та усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх злочинних дій, підійшов до автомобіля, який був припаркований біля будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , та переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, всупереч волі власника, умисно, з корисливих мотивів, за допомогою ключа запалення, завів автомобіль «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_2 , після чого поїхав у невідомому напрямку, таким чином незаконно заволодів транспортним засобом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 59 873 грн.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.
2.Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання
27 червня 2024 року у кримінальному провадженні №12024060410000412 між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , захисником підозрюваного ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості у порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.
З даної угоди вбачається, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України, як дії, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом.
Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинене ним кримінальне правопорушення, а саме:
- за ч. 1 ст. 289 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
Та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком та покласти на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України.
Також отримана згода обвинуваченого та потерпілої на призначення даного покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, які роз'яснені сторонам.
3.Позиції учасників судового провадження щодо угоди
Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження згаданої угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню, у зв'язку з наступним.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та просив суд затвердити вказану угоду, призначивши узгоджений в ній вид покарання та при цьому обвинувачений зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.
Захисник в судовому засіданні угоду, укладену між прокурором та його підзахисним підтримав, просив її затвердити.
Потерпілий в судовому засіданні, не заперечував щодо затвердження угоди.
Прокурор у судовому засіданні заявив, що укладення угоди про визнання винуватості відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому вважає за можливе її затвердити та призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди покарання.
4.Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам цього Кодексу та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, наслідки затвердження цієї угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження укладеної угоди.
За таких обставин, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 за якою обвинуваченому належить призначити покарання, що було узгоджене сторонами угоди.
5.Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку
Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати пов'язані із проведенням експертиз у сумі 6058,24 грн.
Арешт, накладений на речові докази по справі, на підставі ст. 174 КПК, підлягає скасуванню.
Цивільний позов у даному кримінально провадженні не заявлявся.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 174, 373, 394, 474, 475 КПК України, суд,
Затвердити у кримінальному провадженні №12024060410000412 угоду про визнання винуватості, укладену 27 червня 2024 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю його захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки, а саме буде періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 6058 (шість тисяч п'ятдесят вісім) гривень 24 копійок витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира у справі №295/9464/24 від 20.06.2024 року на речові докази, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане на ім'я ОСОБА_7 НОМЕР_3 , посвідчення водія, видане на ім'я ОСОБА_8 АВИ 371088, довідку №831, попередження АБВ №027605, автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107», у кузові зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 та повернути їх власнику.
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.
Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_9