Рішення від 29.08.2024 по справі 191/2382/24

Справа № 191/2382/24

Провадження № 2/191/828/24

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Синельникове Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря - Силкіної О.Г.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Наконечна Тетяна Миколаївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.05.2022 року. Від шлюбу мають дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Фактично шлюбні відносини припинилися. Сімейне життя з відповідачкою поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті привзело до фактичного припинення шлюбних відносин, мають протилежні погляди на шлюб та виховання дітей. На примирення не згодний і тому вважає, що необхідно розірвати шлюб.

У зв'язку з цим, позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою .

Позивач в судове засідання не з'явився, однак до його початку надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, однак до його початку надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнала, заперечень не має.

Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст.51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.

Згідно копії свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 , 27.07.2022 року зареєстрували шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_5 . Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу : « ОСОБА_6 ».

З копій свідоцтв про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вбачається, що їх батьками є сторони по справі.

Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

За приписами ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Статтею 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до правової позиції Пленуму Верховного Суду України, викладеної в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»: проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя».

Згідно ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги встановленою, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, як законно обґрунтовані, підтверджені документально та визнані відповідачем.

Крім того, згідно ч.1,2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються : у разі задоволення позову - на відповідача.

Частиною 6 ст.141 ЦПК України передбачено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки позивач при зверненні до суду з даним позовом був звільнений від сплати судового збору, тому у відповідності ч.6 ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави 50 відсотків судового збору, а саме судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп..

На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-112,113 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10-13, 15,76-80, 82, 133,137,141,142, 206, 259, 263-268 ЦПК України суд , -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 27 травня 2022 року Синельниківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро ), актовий запис №133.

Стягнути з ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Луб'янка Синельниківського району Дніпропетровської області, РНОКПП : НОМЕР_2 , на користь держави в особі : Стягувач : Державна судова адміністрація України, Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ : 37993783, Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача : UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету : 22030106,судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до Державного органу реєстрації актів цивільного стану.

Суддя Т. В. Прижигалінська

Попередній документ
121614507
Наступний документ
121614509
Інформація про рішення:
№ рішення: 121614508
№ справи: 191/2382/24
Дата рішення: 29.08.2024
Дата публікації: 17.09.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (29.08.2024)
Дата надходження: 28.05.2024
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
29.08.2024 09:20 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПРИЖИГАЛІНСЬКА Т В
суддя-доповідач:
ПРИЖИГАЛІНСЬКА Т В
відповідач:
Гречко Катерина Олександрівна
позивач:
Гречко Сергій Вікторович
представник позивача:
Наконечна Тетяна Миколаївна