Ухвала від 13.09.2024 по справі 206/4670/24

Справа № 206/4670/24

Провадження № 2-о/206/587/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2024 суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2024 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення.

У відповідності до частини 3 статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Як роз'яснено у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Недотримання обов'язкових вимог до змісту заяви є перешкодою до відкриття провадження у справі.

При прийнятті до свого провадження заяви, поданої в порядку окремого провадження, суддя вирішує питання відповідності її вимогам розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України, а також дотриманням загальним вимог, передбачених ст.ст. 174-177, 315-318 ЦПК України.

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заява не містить відомості про ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а саме заінтересованої особи: Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема, встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Так, з заяви та доданих до неї документів вбачається, що заява подана без додержання вимог, викладених у ч. 1 ст. 318 ЦПК України, а саме: заявником не зазначено мети встановлення факту та причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Отже, заявнику слід усунути недоліки заяви шляхом зазначення мети встановлення факту та причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими заявники обґрунтовують свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з'ясувати мету встановлення; встановлення факту не пов'язується з подальшим вирішенням спору про право; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред'явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів».

Однак, всупереч вказаному правовому висновку Верховного Суду, заявниками в заяві не зазначено мету встановлення даного факту та не долучено доказів звернення до відповідних органів тощо.

Залежно від мети встановлення фактів заінтересованими особами в цих справах можуть бути, наприклад, відділи соціального захисту населення - у справах про встановлення факту перебування на утриманні особи, яка померла, для призначення пенсії заявникові; інші спадкоємці - у справах про встановлення факту прийняття спадщини; органи внутрішніх справ - у справах про встановлення факту родинних відносин для вирішення питання про належність до громадянства України; органи страхування - у справах про встановлення факту належності страхового свідоцтва.

Листом Верховного Суду України від 01.01.2012 «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що заінтересовані особи беруть участь у справах цієї категорії з метою захисту своїх інтересів або інтересів держави. Заінтересованими особами у справах про встановлення факту родинних відносин залежно від мети встановлення цього факту можуть бути й інші особи, які мають право на спадщину (брати, сестри, онуки, особи, на користь яких складено заповіт, усиновлені, територіальна громада за відсутності інших спадкоємців за законом і заповітом).

Так, у заяві заінтересованою особою зазначено Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Однак в прохальній частині заяви заявники просять встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а саме встановити факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються рідними батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Однак, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не залучено взагалі до справи як заінтересованих осіб та не зазначено щодо них відомості згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Крім того, суд звертає увагу, що особи відносно яких заявники просять встановити факт родинних відносин є повнолітніми особами та відповідно до законів України самі можуть представляти свої інтереси.

В той же час, залежно від мети встановлення фактів визначаються і заінтересовані особи.

В порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заява не містить відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або заяви до подання заяви, якщо такі здійснювалися.

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заява не містить зазначення щодо наявності у заявників або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявники понесли і які очікують понести у зв'язку із розглядом справи.

В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заява не містить підтвердження заявників про те, що ними не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У свою чергу, суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 318 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 315, 317, 318, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересова особа: Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявникам строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

1) зазначити у заяві відомості про ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а саме заінтересованої особи Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса);

2) зазначити у заяві мету встановлення факту та причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) зазначити в якості заітересованих осіб або заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із зазначенням щодо них відомостей відповідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України;

4) зазначити у заяві відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або заяви до подання заяви, якщо такі здійснювалися;

5) зазначити у заяві щодо наявності у заявників або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

6) зазначити у заяві попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявники понесли і які очікують понести у зв'язку із розглядом справи;

7) зазначити в заяві підтвердження заявників про те, що ними не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав;

8) додати до заяви всі наявні в заявників докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до заяви копії відповідних доказів).

Роз'яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Заявник може отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя К.С. Маштак

Попередній документ
121614464
Наступний документ
121614466
Інформація про рішення:
№ рішення: 121614465
№ справи: 206/4670/24
Дата рішення: 13.09.2024
Дата публікації: 17.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Самарський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (14.10.2024)
Дата надходження: 09.09.2024
Предмет позову: про встановлення факту