Справа № 214/324/21
2/214/2336/24
Іменем України
09 серпня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Малаховської І.Б.,
за участю секретаря судового засідання - Лопушенко Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу №214/324/21 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін,-,
Установив:
Короткий зміст позовних вимог.
1.Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 25 609,54 грн. за кредитним договором б/н від 05.10.2016 року та судові витрати.
Аргументи учасників справи.
2.В обґрунтування позовних вимог вказує, що ОСОБА_1 звернувся до АТ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав заяву №б/н від 05.10.2016 року.
Заявою відповідач підтвердив той факт, що він був проінформований про умови кредитування а АТ КБ «Приватбанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Відповідно до заяви б/н від 05.10.2016 року позивач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який в подальшому був збільшений до 29 000,00 грн.
ОСОБА_1 не виконав свої зобов'язання за договором і не здійснив повернення кредиту у встановлений строк та не сплатив проценти за користування кредитом. В зв'язку з чим, станом на 12.11.2020 року заборгованість відповідача перед АТ КБ «Приватбанк» становить 25 609,54 грн., яка складається з:
-23 930,87 грн. - заборгованість за тілом кредиту;
-1 678,67 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.
3.Від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості, в якому він зазначає, що заявлені позивачем суми процентів до стягнення не ґрунтуються на умовах кредитного договору і наданому самим же позивачем розрахунку, а тому не підлягають задоволенню. Іншого належного розрахунку, який би узгоджувався із матеріалами справи, умовами кредитного договору, позивач не представив, хоча в цій частині саме на ньому лежить процесуальний обов'язок доказування, а тому цей конкретний позов не може бути задоволений, оскільки він необґрунтованим, а позовні вимоги - недоведені.
Вважає, що у задоволені позовних вимог за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити в повністю.
4.Від представника позивача на адресу суду відповідь на відзив не надходила.
Процесуальні дії у справі.
5.Ухвалою суду від 07 лютого 2024 року скасовано заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.05.2021 року за №214/324/21 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрито провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Обставини справи, встановлені судом.
6.05.10.2016 року ОСОБА_1 підписав анкету-заяву, в якій зазначено, що ця заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті www.pb.ua складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом відповідача у заяві. Екземпляр договору про надання банківських послуг отриманий шляхом роздруківки з офіційного сайту www.privatbank.ua. Також він зазначив, що зобов'язується виконувати вимоги Умов та Правил банківських послуг, та регулярно ознайомлюватися з ними на сайті банку. (а.с.13).
7.Також відповідач був ознайомлений з базовою процентною ставкою, сумою кредитного ліміту, порядком погашення заборгованості, розміром пені та штрафу. (а.с.14-15 зворот).
8.З виписки за договором б/н, укладеного між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк» станом на 16.11.2020 року вбачається, що відповідач активно користувалася кредитними коштами (а.с.82-89).
9.Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти оформленої на ОСОБА_1 (договір б/н), 23.10.2017 року відбувся старт карткового рахунку НОМЕР_1 . 11.11.01.2018 року відбулася зміна кредитного ліміту до 1 000,00 грн., який в подальшому 13.04.2019 року було збільшено до 29 000,00 грн. (а.с.11).
10.ОСОБА_1 23.10.2017 року було видано картку № НОМЕР_1 терміном дії до 10/21, яка в подальшому була пере випущена, останній раз 13.04.2018 року за № 5168742219653528 терміном дії до 03/22 (а.с.12)
11.Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 05.10.2016 року станом на 12.11.2020 року становить 25 609,54 грн., яка складається з: 23 930,87 грн. заборгованість за тілом кредиту, 1 678,67 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. (а.с.6-10)
Джерела права й акти їх застосування.
12.Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти.
13.Згідно ч.1 ст.509 ЦК України, зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
14.В силу ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
15.Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
16.Згідно зі ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
17.У частині 1 ст.549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
18.За приписами п.п. 3, 6 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. У разі складання та зберігання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку на машинних носіях інформації підприємство зобов'язане за свій рахунок виготовити їх копії на паперових носіях на вимогу інших учасників господарських операцій, а також правоохоронних органів та відповідних органів у межах їх повноважень, передбачених законами.
19.Згідно зі ст. 41 Закону України «Про Національний банк України» та ч. ч. 1, 2 ст.68 Закону України «Про банки та банківську діяльність», Національний банк України встановлює обов'язкові для банківської системи стандарти та Правила ведення бухгалтерського обліку і фінансової звітності, що відповідають вимогам законів України та міжнародним стандартам фінансової звітності. Банки організовують бухгалтерський облік відповідно до внутрішньої облікової політики, розробленої на підставі Правил, встановлених Національним банком України відповідно до міжнародних стандартів бухгалтерського обліку. Бухгалтерський облік має забезпечувати своєчасне та повне відображення всіх банківських операцій та надання користувачам достовірної інформації про стан активів і зобов'язань, результати фінансової діяльності та їх зміни.
20.Підставою для бухгалтерського обліку операцій банку відповідно до підпункту 2.1.1 Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 30.12.1998 № 566, зі змінами та доповненнями, є первинні документи, які фіксують факти здійснення цих операцій. У разі складання їх у вигляді електронних записів при потребі повинно бути забезпечене отримання інформації на паперовому носії.
21.Пунктом 5.1 глави 5 вищезазначеного Положенням визначено, що інформація, яка міститься в первинних документах, систематизується в регістрах синтетичного та аналітичного обліку. Запис у регістрах аналітичного обліку здійснюється лише на підставі відповідного санкціонованого первинного документа.
22.Згідно з п.5.4. цього Положенням, особові рахунки є регістрами аналітичного обліку, що вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня.
23.При цьому, п.5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18.06.2003 № 254 визначено, що виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
24.Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України).
25.Відповідно до ч.1,2,3 ст. 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
26.Згідно ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.
27.Судом встановлено, що 05.10.2016 року Загребельний ОСОБА_1 підписав анкету-заяву, в якій зазначено, що ця заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті www.pb.ua складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом відповідача у заяві. Екземпляр договору про надання банківських послуг отриманий шляхом роздруківки з офіційного сайту www.pb.ua. Також він зазначив, що зобов'язується виконувати вимоги Умов та Правил банківських послуг, та регулярно ознайомлюватися з ними на сайті банку.
28.ОСОБА_1 не виконав свої зобов'язання за договором і не здійснив повернення кредиту у встановлений строк та не сплатив проценти за користування кредитом. В зв'язку з чим, станом на 12.11.2020 року заборгованість відповідача перед АТ КБ «Приватбанк» становить 25 609,54 грн., яка складається з:
-23 930,87 грн. - заборгованість за тілом кредиту;
-1 678,67 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.
29.Відповідач скористався своїм правом та подав відзив на позовну заяву, в якому стверджує, що заявлені позивачем суми процентів до стягнення не ґрунтуються на умовах кредитного договору і наданому самим же позивачем розрахунку, однак суд не приймає до уваги з огляду на наступне.
30.Відповідно до виписки за договором №б/н станом на 16.11.2020 року, що надав позивач, за період користування банківської картки з 11.01.2018 року по 13.11.2020 року з ОСОБА_1 кожного місяця, починаючи з 10.05.2018 р. по 13.11.2020 року знімалися грошові кошти у розмірі 20 грн. за призначенням: «комісія за обслуговування (членський внесок)».
31.Згідно до паспорту споживчого кредиту, що підписав 11.01.2018 році ОСОБА_1 разом із анкетою-заявою про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, членський внесок за участь у GoldКлубі на місяць у розмірі 20 грн. знімається з банківської картки тільки за типом картки Універсальна Голд.
32.Судом прийнято до уваги, що за тривалий період з банківської картки ОСОБА_1 знімалися кошти за обслуговування картки 20 грн., про що свідчить виписка з карткового рахунку, що свідчить про наявність укладення та погодження умов договору на відкриття та обслуговування банківської картки «Універсальна Голд».
33.Крім того, відповідач стверджує, що надані позивачем виписка та розрахунок заборгованості за кредитом, підготовлені робітниками банку - є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум та не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог позивача до відповідача, проте відповідач не надав жодного доказу для спростування доказів (виписки чи розрахунку заборгованості за кредитом) позивача, або власного розрахунку заборгованості за договором, тому суд не приймає до уваги дане твердження.
34.Відповідно до наявних в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що надані АТ КБ «Приватбанк», по справі докази є належними та допустимими, у розумінні ст. ст. 76-81 ЦПК України, та у своїй сукупності підтверджують те, що відповідач ОСОБА_1 до наданого позивачем розрахунку, користувався кредитними коштами, за договором б/н від 05.10.2016 р. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.
35.З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов'язанням, у якому на боржника покладено цивільно-правовий обов'язок з повернення отриманих коштів, котрому відповідає передбачене ч.1 ст.509 ЦК України право кредитора вимагати їх повернення.
36.В свою чергу відповідач ОСОБА_1 не виконав свої зобов'язання за договором і не здійснив повернення кредиту у встановлений строк та не сплатив проценти за користування кредитом. В зв'язку з чим, станом на 12.11.2020 року заборгованість відповідача перед АТ КБ «Приватбанк» становить 25 609,54 грн., яка складається з:
-23 930,87 грн. - заборгованість за тілом кредиту;
-1 678,67 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.
37.Враховуючи вищевикладене, що відповідач був ознайомленим з умовами кредитування, викладеними у анкеті-заяві та паспорті споживчого кредиту, суд доходить до висновку, що позовні вимоги банку є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Розподіл судових витрат.
38.Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем під час звернення до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2 102,00 грн.
39.Враховуючи, що позовні вимоги задоволені судом частково, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 2 102,00 грн..
Керуючись 4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 263-265, 273, 274, 277, 279, 280-284, 287, 354, 355 ЦПК України, суд -
Ухвалив:
Позовні вимоги Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість у розмірі 25 609,54 грн. за кредитним договором б/н від 05.10.2016 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» сплачений судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.
Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відомості про сторін:
Позивач - Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя І.Б. Малаховська