Єдиний унікальний номер 205/11132/24
Номер провадження3/205/3498/24
12 вересня 2024 року м.Дніпро
Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Шиян В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 185 КУпАП
19 серпня 2024 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Дніпро, пр. С.Нігояна, б.74, перебуваючи у п'яному вигляді, агресивно себе поводив та висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції чіплявся за руки у громадському місці біля жилого будинку, внаслідок чого порушив громадський порядок, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, тобто дрібне хуліганство.
Крім того, 19 серпня 2024 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Дніпро, пр. С.Нігояна, б.74, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих та поліцейських, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання жодного разу не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП, причини неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення судового засідання не подавав.
Постановою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 02.09.2024 року застосовано привід до ОСОБА_1 виконання якого доручено працівникам ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Вищезазначені постанови суду працівниками поліції не виконані з невідомих суду причин.
У зв'язку з вищенаведеним, враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 1 КУпАП одними із завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Статтею 173 КУпАП встановлено, що дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
Статтею 185 КУпАП встановлено, що злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку - тягне за собою накладення штрафу від восьми до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
Об'єктивно вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173,185 КУпАП, підтверджується матеріалами справ, а саме: даними протоколів про адміністративні правопорушення, в яких викладений склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173,185 КУпАП; рапортом поліцейського 2 взводу 1 роти 3 батальйону 4 УПП в Дніпропетровській області від 19.08.2024 року, протоколом про адміністративне затримання серії АПЗ18 №012672 від 19.08.2024 року.
Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173,185 КУпАП, підтверджена наведеними вище доказами.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Призначаючи ОСОБА_1 стягнення, суддя враховує дані про проступок, особу порушника, ступінь його вини, та вважає необхідним покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.
На підставі ст.ст 173,185 КУпАП України, керуючись ст.ст. 8, 33, 40-1, 280, 282, 283 КУпАП, суд-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подається до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя: В.В. Шиян