Справа № 204/6318/24
Провадження №1-кп/204/963/24
13 вересня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024046680000245 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2024 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, маючої вищу освіту, пенсіонерки, вдови, на утриманні нікого не маюча, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,
12 червня 2024 року у ОСОБА_3 , приблизно о 22 годині 14 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків зі своїм сусідом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел, направлений на спричинення потерпілому ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень.
Надалі, ОСОБА_3 , знаходячись в зазначений час та у зазначеному місці, переслідуючи прямий-протиправний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, стоячи на відстані близько одного метру, наблизилась до потерпілого ОСОБА_5 та раптово схопила обома руками ліву руку потерпілого ОСОБА_5 , а саме в області лівого ліктьового суглобу та умисно надала прискорення тілу потерпілого, внаслідок чого потерпілий впав.
Внаслідок спричинених ОСОБА_3 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичного експерта відділу комісійних судово-медичних експертиз та експертиз потерпілих, обвинувачених та інших осіб КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» за № 1848е від 24 червня 2024 року, у потерпілого ОСОБА_5 виявлені наступні тілесні ушкодження: трьох синців з двома саднами - в проекції лівого передпліччя по задньо-зовнішній поверхні; садна - на задній (розгинальній) поверхні лівого передпліччя частково з розповсюдженням на ліктьовий суглоб.
Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6.
Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв'язку з примиренням із обвинуваченою та відмовою від обвинувачення. Суду пояснив, що його відмова від обвинувачення є його особистим волевиявленням та не є наслідком тиску чи будь-яких обіцянок. Не має до обвинуваченої будь-яких претензій матеріального чи морального характеру.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 суду пояснила, що вона з потерпілим примирилася. Проти задоволення клопотання потерпілого не заперечувала.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вважав за можливе задовольнити клопотання потерпілого.
Вислухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд переконався, що відмова від обвинувачення потерпілого є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в заявленому клопотанні потерпілого.
Згідно вимог ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, провадження за яким може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, оскільки відповідно до вимог ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, обвинувачена та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 124, 284, 369-372, 477 КПК України, суд,
Кримінальне провадження № 12024046680000245 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Речовий доказ:
-диск, на якому знаходиться відеозапис подій, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1