Ухвала від 16.09.2024 по справі 173/1002/22

Справа № 173/1002/22

Провадження № 1-кп/209/75/24

УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

16.09.2024 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжого заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого на час судового розгляду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений може продовжити займатися злочинною діяльністю або переховуватися від суду.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, захисник зазначила, що ризики жодним чином не доведені, досліджені всі докази, допитані всі свідки, таким чином обвинувачений жодним чином не може впливати на слідство.

Розглядаючи питання про доцільність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , суд виходить з того, що він обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років. У обвинуваченого ОСОБА_4 , немає сталих соціальних зв'язків, тому існує ризик того, що він, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке може бути призначене йому в разі доведеності вини, може ухилятися від суду. Суд також вважає, що обвинувачений, який раніше засуджувався за скоєння умисних злочинів, та який має непогашені судимості, тобто має схильність до вчинення злочинів та може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Суд вважає, що застосування іншого більш м'якого запобіжного заходу, в тому числі домашнього арешту, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігання зазначеним вище ризикам, передбаченим у ст.177 КПК України.

На думку суду тримання обвинуваченого під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи.

Керуючись ст. 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 22.00 годин 14.11.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий у кримінальному провадженні,

суддя ОСОБА_1