Справа № 213/1446/24
Провадження № 1-кп/210/466/24
іменем України
11 вересня 2024 року
Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12024041610000023 від 03.01.2024 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокурське Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час утримується в умовах Криворізької установи виконання покарань №3, раніше неодноразово засудженого:
- 26 жовтня 2005 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 03 роки, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на строк 01 рік 06 місяців;
- 15 лютого 2007 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, ст. 304, ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 03 роки. До призначеного покарання було приєднано не відбуту частину покарання за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2005 року та визначено кінцеве покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. Звільнився з місць позбавлення волі 14 січня 2011 року в зв'язку з відбуттям строку покарання;
- 22 листопада 2011 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 03 роки, згідно ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на строк 2 роки;
- 22 грудня 2011 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 263 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 04 роки, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на строк 3 роки;
- 16 квітня 2013 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 289 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 5 років. До призначеного покарання згідно ст. 71 КК України приєднано не відбуту частину покарання по вироку Широківського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2011 року, і визначено кінцеве покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці. Звільнився з місць позбавлення волі 15 травня 2017 року в зв'язку з відбуттям строку покарання;
- 16 травня 2018 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 до 3 років позбавлення волі.Звільнений з місць позбавлення волі 17.05.2021 умовно-достроково на підставі ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 17.03.2021, невідбутий термін 5 місяців 21 день.
- 30 січня 2023 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, ст. ст. 75, 76 КК України, звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки;
- 12 вересня 2023 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі. До призначеного покарання згідно ст. 71 КК України приєднано не відбуту частину покарання по вироку Інгулецького районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2023 року, і визначено кінцеве покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць;
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України, -
В середині серпня 2023, більш точну дату та час в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 перебуваючи неподалік від с. Інгулець Криворізького району Дніпропетровської області, де біля річки Інгулець виявила дикоростучі кущі коноплі. Після чого, достовірно знаючи, що вказані рослини є наркотиковмісними, ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу - канабіса для власного вживання без мети збуту, реалізуючи який, діючи умисно, зірвав листя з кущів коноплі, таким чином шляхом збирання частин дикорослих рослин придбав особливо небезпечний засіб - канабіс, обіг якого, відповідно до ст. 2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року заборонено, та приніс до місця свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , де шляхом висушування та перетирання листя рослин роду конопель виготовив наркотичну речовину - канабіс, та почав незаконно її зберігати за вищевказаною адресою.
03.01.2024 року, приблизно о 11:20 ОСОБА_4 було зупинено працівниками відділення поліції №6 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, коли той знаходився поблизу будинку АДРЕСА_3 , якими ОСОБА_4 було запропоновано добровільно видати речі, обіг яких в Україні заборонено.
ОСОБА_4 добровільно видав для огляду та подальшого вилучення слідчо-оперативній групі ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області в присутності понятих один поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, в подрібненому стані, з характерним запахом канабіса, яку останній зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.
Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів за №СЕ-19/104-24/443-НЗПРАП від 09.01.2024, вилучена речовина у ОСОБА_4 масою 46,222 г є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 38,364 г., що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров'я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» за №188 від 01.08.2000, перевищує невеликі розміри наркотичних засобів.
Крім цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за корисливі злочини, на шлях виправлення не став, та повторно вчинив нові умисні кримінальні правопорушення проти власності, в умовах воєнного стану, введеного на території України відповідно до Указу Президента України від 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами внесеними Указами Президента України), дія якого продовжена до теперішнього часу.
Так, ОСОБА_4 , 10.12.2023 приблизно о 16.00 годині, знаходився в гостях за місцем мешкання свого батька - потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно розпивали спиртні напої. Цього ж дня, приблизно о 18:00 годині, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_7 заснув, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, він, діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, всупереч інтересам власника, з метою незаконного особистого збагачення, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_7 заснув та не спостерігає за його діями, таємно, шляхом вільного доступу, з поверхні столу в кімнаті вищевказаного будинку викрав мобільний телефон марки «Tecno РОР3 ВВ2 1/16Gb», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-24/1910-ТВ від 17.01.2024 року становить 1566,67 гривень.
Після чого, утримуючи викрадений мобільний телефон марки «Теспо РОРЗ ВВ2 1/16Gb», ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1566,67 гривень.
Окрім того, ОСОБА_4 22.01.2024 о 11:15 годині, знаходячись у приміщенні магазину «АТБ-продукти 163», розташованого по проспекту Перемоги, 11 в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, всупереч інтересам власника, з метою незаконного особистого збагачення, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи вільний доступ до майна, яке знаходиться в торговій залі, взяв з полиць торгівельного стелажу одну пляшку напою «Джин марки «Finsbury 37.7 %» об'ємом 0,7 л., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-24/6010-ТВ від 13.02.2024 становить 432,66 гривень, та сховав її під свій одяг, тим самим таємно викрав.
Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись на свій розсуд, завдавши тим самим магазину «АТБ-продукти 163» ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальний збиток на суму 432,66 грн.
Окрім того, ОСОБА_4 23.01.2024 о 11:27 годині, знаходячись у приміщенні магазину «АТБ-продукти 306», розташованого по вулиця Недєліна, 27 в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, всупереч інтересам власника, з метою незаконного особистого збагачення, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи вільний доступ до майна, яке знаходиться в торговій залі, взяв з полиць торгівельного стелажу одну пляшку напою «Джин марки «Finsbury 37.7 %» об'ємом 0,7 л., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-24/6012-ТВ від 13.02.2024 становить 432,66 гривень, та сховав її під свій одяг, тим самим таємно викрав.
Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись на свій розсуд, завдавши тим самим магазину «АТБ-продукти 306» ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальний збиток на суму 432,66 грн.
А також, ОСОБА_4 24.01.2024 о 11:30 годині, знаходячись у приміщенні магазину «Варус-72», розташованого по вулиця Недєліна, 43 в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, що належить товариству з обмеженою відповідальністю ТОВ «Омега», реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, всупереч інтересам власника, з метою незаконного особистого збагачення, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи вільний доступ до майна, яке знаходиться в торговій залі, взяв з полиць торгівельного стелажу дві пляшки напою «Козацька Рада» об'ємом 1 л., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-24/10437-ТВ від 11.03.2024 становить 385,33 гривень, та сховав їх під свій одяг.
Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись на свій розсуд, завдавши тим самим магазину «Варус-72» ТОВ «Омега» матеріальний збиток на суму 385,33 грн.
Окрім того, ОСОБА_4 01.02.2024 о 17:24 годині, знаходячись у приміщенні магазину «Аврора», розташованого по вулиця Гірників, 36 в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, що належить товариству з обмеженою відповідальністю ТОВ «Вигідна Покупка», реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, всупереч інтересам власника, з метою незаконного особистого збагачення, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи вільний доступ до майна, яке знаходиться в торговій залі, взяв зполиць торгівельного стелажу два зарядних пристрої Power Bank марки «Kingo» 10000 mAh, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ- 19/104-24/10441-ТВ від 11.03.2024 становить 880,67 гривень, та сховав їх під свій одяг.
Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись на свій розсуд, завдавши тим самим магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна Покупка» матеріальний збиток на суму 880,67 грн.
Окрім того, ОСОБА_4 05.02.2024 о 11:00 годині, знаходячись у приміщенні магазину «Аврора», розташованого по вулиця Гірників, 36 в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, що належить товариству з обмеженою відповідальністю ТОВ «Вигідна Покупка», реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, всупереч інтересам власника, з метою незаконного особистого збагачення, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи вільний доступ до майна, яке знаходиться в торговій залі, взяв з полиць торгівельного стелажу два зарядних пристрої Power Bank марки «Remax» 10000 mAh. ( K1045 ), вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-24/10469-ТВ від 12.03.2024 становить 766,67 гривень, та сховав їх під свій одяг.
Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись на свій розсуд, завдавши тим самим магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна Покупка» матеріальний збиток на суму 766,67 грн.
Також, ОСОБА_4 , 22.01.2024 приблизно о 14.15 годині, проходячи повз дитячий майданчик, що розташований навпроти 2 під'їзду будинку АДРЕСА_4 , помітив там потерпілу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка граючись зі своєю дитиною, залишила на лавці належну їй сумку в якій знаходився мобільний телефон марки «Росо х3». В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій кримінально протиправний намір на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, із корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав сумку потерпілої, у якої знаходився мобільний телефон марки «РОСО х3 Pro», який відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-24/11101-ТВ від 14.03.2024 становить 3783,33 гривень. Викрадена сумка, в якої знаходився телефон, для потерпілої матеріальної цінності не становить.
Після чого, ОСОБА_4 обернув викрадений мобільний телефон марки «РОСО х3 Pro» на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив майнову шкоду потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 3783,33 гривень.
Крім цього, ОСОБА_4 01.12.2023 близько 15:00 годині, проходячи по вулиці Набережна в с. Новокурске Криворізького району Дніпропетровської області, підшукував об'єкт для викрадення. Проходячи повз будинок АДРЕСА_5 , ОСОБА_4 побачив на території вищевказаного домоволодіння велосипед марки «Україна» та вирішив його викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, він, діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, всупереч інтересам власника, з метою незаконного особистого збагачення, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю очевидців злочину, через незачинену хвіртку проник на територію вищевказаного домоволодіння, звідки таємно викрав велосипед марки «Україна» діаметр коліс 28 дюймів, зеленого кольору, що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-24/1911-ТВ від 25.01.2024 року становить 1866,67 гривень.
Після чого, утримуючи викрадене майно, а саме велосипед марки «Україна», ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 1866,67 гривень.
Також, ОСОБА_4 , 13.01.2024 близько 06:00 годині, проходив по АДРЕСА_1 , де підшукував об'єкт для викрадення. Проходячи повз будинок АДРЕСА_6 , ОСОБА_4 підійшов до нього та впевнившись, що господарів будинку немає, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, він, діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, всупереч інтересам власника, з метою незаконного особистого збагачення, в умовах воєнного стану, через незачинену хвіртку зайшов на територію вищевказаного домоволодіння, після чого, скориставшись незачиненими дверми на внутрішній стороні гаража, розташованого на території домоволодіння проник в середину гаражного приміщення. Перебуваючи в середині, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав дриль-шуруповерт марки «Дніпро М CD-218Q», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-24/5011-ТВ від 19.02.2024 року становить 1062,33 гривень та додатковий акумулятор до нього марки «Дніпро М ВР-220» вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-24/5011-ТВ від 19.02.2024 року становить 483,33 гривень.
Після чого, утримуючи викрадене майно, а саме дриль-шуруповерт марки «Дніпро М CD-218Q» та додатковий акумулятор марки «Дніпро М ВР-220», ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 1545,66 гривень.
Крім цього, ОСОБА_4 19.12.2023 близько 06:00 годині проходив по дачному кооперативі « Дружба », що знаходиться на перехресті вулиці Гірняків та вилиці Рудної в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, де підшукував об'єкт для викрадення. Проходячи повз дачної ділянки НОМЕР_16, яка знаходиться на території вищевказаного дачного кооперативу, ОСОБА_4 підійшов до неї, та впевнившись, що господарів дачної ділянки немає, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, він, діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, всупереч інтересам власника, з метою незаконного особистого збагачення, в умовах воєнного стану, переліз через огорожу дачної ділянки, підійшов до дачного будинку та залізши на балкон, розташований на другому поверсі дачного будинку, за допомогою фізичної сили рук, відігнув лист металу балконних дверей та проник в середину. Після чого, перебуваючи в середині дачного будинку, ОСОБА_4 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, таємно викрав бензопилу марки «Світязь БП 45-16 PRO», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104- 24/5441-ТВ від 08.02.2024 року становить 1133,33 гривень та мотокосу з бензиновим двигуном марки «Кентавр МК-4331 ТС» вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-24/5441-ТВ від 08.02.2024 року становить 1566,67 гривень.
Після чого, утримуючи викрадене майно, а саме бензопилу марки «Світязь БП 45-16 PRO» та мотокосу з бензиновим двигуном марки «Кентавр МК-4331 ТС», ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 2700 гривень.
Також, ОСОБА_4 18.12.2023 близько 06:00 годині проходив по дачному кооперативі « Дружба », що знаходиться на перехресті вулиці Гірняків та вилиці Рудної в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, де підшукував об'єкт для викрадення. Проходячи повз дачної ділянки НОМЕР_15, яка знаходиться на території вищевказаного дачного кооперативу, ОСОБА_4 , впевнившись, що господарів дачної ділянки немає, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, він, діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, всупереч інтересам власника, з метою незаконного особистого збагачення, в умовах воєнного стану, переліз через огорожу ділянки та підійшовши до вікна дачного будинку, за допомогою фізичної сили рук, відігнув лист металу вікна та розбив скло, після чого проник в середину будинку. Після чого, перебуваючи в середині дачного будинку, ОСОБА_4 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, таємно викрав електричний лобзик марки «Дніпро М JS-75S», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-24/6014-ТВ від 20.02.2024 року становить 1233,33 гривень та електричну болгарку марки «Stern AG-1251», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-24/6014-ТВ від 20.02.2024 року становить 433,33 гривень.
Після чого, утримуючи викрадене майно, а саме лобзик марки «Дніпро М JS-75S» та електричну болгарку марки «Stern AG-1251», ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 1666,66 гривень.
Окрім того, 23.02.2024 приблизно о 15:00 год., ОСОБА_4 , знаходячись по вулиці Соборній в смт. Широке Криворізького району Дніпропетровської області , зустрівся зі своїм товаришем - потерпілим ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , після чого між потерпілим та підозрюваним виник діалог. В ході спілкування, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння мобільним телефоном марки «Lenovo А6010» сірого кольору, що належить потерпілому ОСОБА_13 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам власника, використовуючи засновані на знайомстві довірливі відносини з ОСОБА_13 під приводом зателефонувати, попросив у останнього його мобільний телефон «Lenovo А6010» сірого кольору, що належить потерпілому ОСОБА_13 при цьому повідомивши останнього, про те, що після дзвінка поверне йому мобільний телефон, хоча робити цього не збирався.
Після того, як ОСОБА_13 будучи впевненим у добропорядності намірів ОСОБА_4 , добровільно передав йому вищезазначений мобільний телефон марки «Lenovo А6010», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи СЕ №19/104-24/10448-ТВ від 04.03.2024 становить 733,33 гривень, ОСОБА_4 утримуючи вищезазначений мобільний телефон з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_13 матеріального збитку на загальну суму 733,33 гривень.
Окрім того, 15.01.2024 приблизно о 17:00 год., ОСОБА_4 , знаходячись по вулиці Гірників поблизу будинку № 16 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області , зустрівся зі своїм товаришем - потерпілим ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , після чого між потерпілим та підозрюваним виник діалог. В ході спілкування, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 9-Т» сірого кольору, що належить потерпілому ОСОБА_14 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам власника, використовуючи засновані на знайомстві довірливі відносини з ОСОБА_14 під приводом зателефонувати, попросив у останнього належний йому мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9-Т» сірого кольору, при цьому повідомивши останнього, про те, що після дзвінка поверне йому мобільний телефон, хоча робити цього не збирався
Після того, як ОСОБА_14 будучи впевненим у добропорядності намірів ОСОБА_4 , добровільно передав йому вищезазначений мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9-Т» сірого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи СЕ №19/104-24/11097-ТВ від 14.03.2024 становить 2400 гривень, ОСОБА_4 утримуючи вищезазначений мобільний телефон з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_14 матеріального збитку на загальну суму 2400 гривень.
Окрім того, 01.02.2024 приблизно о 14:00 год., ОСОБА_4 , прийшов в гості до своєї знайомої - потерпілої ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_8 . В ході перебування в гостях та спілкування, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 6А» чорного кольору, що належить потерпілому ОСОБА_14 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам власника, використовуючи засновані на знайомстві довірливі відносини з потерпілою під приводом зателефонувати, попросив у останньої належний їй мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6А» чорного кольору, при цьому повідомивши останній, про те, що після дзвінка поверне їй мобільний телефон, хоча робити цього не збирався.
Після того, як потерпіла ОСОБА_15 будучи впевненою у добропорядності намірів ОСОБА_4 , добровільно передала йому вищезазначений мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6А» чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи СЕ №19/104- 24/11099-ТВ від 13.03.2024 становить 1516,67 гривень, ОСОБА_4 утримуючи вищезазначений мобільний телефон з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_15 матеріального збитку на загальну суму 1516,67 гривень.
Окрім того, 07.01.2024 приблизно о 14:00 год., ОСОБА_4 , знаходячись біля супермаркету «АТБ» по проспекту Перемоги поблизу будинку № 11 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області , зустрівся зі своїм товаришем - потерпілим ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , після чого між потерпілим та підозрюваним виник діалог. В ході спілкування, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння велосипедом марки «Україна» з колесами діаметром 28, виготовленим в СРСР, з жіночою рамою, що належить потерпілому ОСОБА_16 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам власника, використовуючи засновані на знайомстві довірливі відносини з потерпілим під приводом терміново з'їздити у власних справах, попросив у останньої належний йому велосипедом марки «Україна» з колесами діаметром 28, виготовленим в СРСР, з жіночою рамою, при цьому повідомивши останньому, про те, що поверне вищевказаний велосипед через 10 - 15 хвилин, хоча робити цього не збирався
Після того, як потерпілий ОСОБА_16 будучи впевненим у добропорядності намірів ОСОБА_4 , добровільно передав йому вищезазначений велосипедом марки «Україна» з колесами діаметром 28, виготовленим в СРСР, з жіночою рамою, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи СЕ №19/104-24/11127-ТВ від 14.03.2024 становить 1433,33 гривень, ОСОБА_4 утримуючи велосипед марки «Україна» з місця скоєння кримінальногоправопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_16 матеріального збитку на загальну суму 1433,33. гривень.
Окрім того, 19.01.2024 приблизно о 15:00 год., ОСОБА_4 , знаходячись в гостях у потерпілого ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , де допомагав останньому по господарству. Після допомоги по господарству у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння бензопилою марки «Good Luck GL-4500 М», що належить потерпілому ОСОБА_17 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам власника, перебуваючи за вищевказаною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, повторно, із корисливих мотивів, під приводом необхідності ремонту бензопили марки «Good Luck GL-4500 М», попросив раніше знайомого йому ОСОБА_17 передати йому вищевказаному бензопилу для віднесення її на ремонт, тим самим ввів в оману щодо істинності своїх намірів, запевнивши в їх правомірності.
Після того, як потерпілий ОСОБА_17 будучи впевненим у добропорядності намірів ОСОБА_4 , добровільно передав йому бензопилу марки «Good Luck GL-4500 М», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи СЕ №19/104-24/11093-ТВ від 13.03.2024 становить 1576,67 гривень, ОСОБА_4 утримуючи бензопилу з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_17 матеріального збитку на загальну суму 1576,67 гривень.
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття на підставі п.4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні діянь-викрадення чужого майна шляхом крадіжки та шахрайства, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: 10.12.2023 року крадіжки у потерпілого ОСОБА_7 мобільного телефону марки «Tecno РОР3 ВВ2 1/16Gb», вартість якого становить 1566,67 гривень; 22.01.2024 року крадіжки з приміщення магазину «АТБ-продукти 163» напою «Джин марки «Finsbury 37.7 %» об'ємом 0,7 л., вартість якої становить 432,66 гривень; 23.01.2024 року крадіжки з приміщення магазину «АТБ-продукти 163» напою «Джин марки «Finsbury 37.7 %» об'ємом 0,7 л., вартість якої становить 432,66 гривень; 24.01.2024 року крадіжки з приміщення магазину «Варус-72» напою «Козацька Рада» об'ємом 1 л., вартість якої становить 385,33 гривень; 01.02.2024 року крадіжки з приміщення магазину «Аврора» зарядних пристроїв Power Bank марки «Kingo» 10000 mAh, вартість яких становить 880,67 гривень; 05.02.2024 року крадіжки з приміщення магазину «Аврора» зарядних пристроїв Power Bank марки «Remax» 10000 mAh. ( K1045 ), вартість яких становить 766,67 гривень; 01.12.2023 року крадіжки у потерпілої ОСОБА_9 велосипеду марки «Україна», вартість якого становить 1866,67 гривень; 13.01.2024 року крадіжки з будинку АДРЕСА_6 дрилі-шуруповерту марки «Дніпро М CD-218Q» вартість якої становить 1062,33 гривень та додаткового акумулятору до нього марки «Дніпро М ВР-220» вартість якої становить 483,33 гривень; 19.12.2023 року крадіжки з дачного будинку розташованого на дачної ділянці НОМЕР_16 дачного кооперативу «Дружба» бензопили марки «Світязь БП 45-16 PRO», вартість якої становить 1133,33 гривень та мотокоси з бензиновим двигуном марки «Кентавр МК-4331 ТС» вартість якої становить 1566,67 гривень; 18.12.2023 року крадіжки з дачного будинку розташованого на дачної ділянці НОМЕР_15 дачного кооперативу «Дружба» електричного лобзика марки «Дніпро М JS-75S», вартість якого становить 1233,33 гривень та електричної болгарки марки «Stern AG-1251», вартість якої становить 433,33 гривень;, на загальну суму 1666,66 гривень; 23.02.2024 року викрадення шляхом шахрайства у потерпілого ОСОБА_13 мобільного телефону «Lenovo А6010», вартість якого становить 733,33 гривень; 15.01.2024 року викрадення шляхом шахрайства у потерпілого ОСОБА_14 мобільного телефону «Xiaomi Redmi 9-Т», вартість якого становить 2400 гривень; 01.02.2024 року викрадення шляхом шахрайства у потерпілої ОСОБА_15 , мобільного телефону «Xiaomi Redmi 6А», вартість якого становить 1516,67 гривень; 07.01.2024 року викрадення шляхом шахрайства у потерпілого ОСОБА_16 велосипеду марки «Україна», вартість якого становить 1433,33 гривень; 19.01.2024 року викрадення шляхом шахрайства у потерпілого ОСОБА_17 бензопили марки «Good Luck GL-4500 М», вартість якої становить 1576,67 гривень. Просив продовжити судовий розгляд кримінального провадження в межах решти обвинувачення в загальному порядку.
Обвинувачений та захисник, кожен окрему, не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження в обсязі, необхідному для вирішення даного клопотання, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Вирішуючи питання про закриття провадження, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у кримінальному законі раніше як кримінальне правопорушення і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.
Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-IX (далі Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09 серпня 2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Ця сума в 2024 році становить 3028 грн., оскільки пункт 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачає, що: «5. Якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року».
Тобто, з 09 серпня 2024 року змінився збільшився мінімальний розмір заподіяної діянням шкоди, який визначає кримінальну відповідальність за такі дії.
При цьому, розмір шкоди, завданої протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_4 згідно обвинувального акту за ч. 4 ст. 185 КК України потерпілому ОСОБА_7 становить 1566,67 гривень, потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет» за епізодом 22.01.2024 року - 432,66 гривень, потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет» за епізодом 23.01.2024 року - 432,66 гривень, потерпілому ТОВ «Омега» - 385,33 гривень, потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» за епізодом 01.02.2024 року - 880,67 гривень, потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» за епізодом 05.02.2024 року - 766,67 гривень, потерпілій ОСОБА_9 - 1866,67 гривень, потерпілому ОСОБА_10 - 1545,66 гривень, потерпілому ОСОБА_11 - 2700,00 гривень, потерпілому ОСОБА_12 - 1666,66 гривень.
Крім того, розмір шкоди, завданої протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_4 згідно обвинувального акту за ч. 2 ст. 190 КК України потерпілому ОСОБА_13 становить 733,33 гривень, потерпілому ОСОБА_14 - 2400,00 гривень, потерпілій ОСОБА_15 - 1516,67 гривень, потерпілому ОСОБА_18 - 1433,33 гривень, потерпілому ОСОБА_17 - 1576,67 гривень.
Таким чином, внесені законодавцем до Кодексу України про адміністративні правопорушення зміни фактично призвели до втрати чинності частиною Закону про кримінальну відповідальність (КК України), і отже, призвели до часткової декриміналізації діяння, тобто скасування кримінальної відповідальності особи в розумінні ст. 58 Конституції України, у зв'язку з чим дія Закону має зворотну силу у часі.
Згідно із п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 або п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК України, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст. 479-2 цього Кодексу.
Згідно із ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.
З огляду на викладене, зважаючи на те, що вартість викраденого чужого майна (крадіжки) обвинуваченим ОСОБА_4 у потерпілих ОСОБА_7 , ТОВ «АТБ-Маркет» за епізодами 22.01.2024 року та 23.01.2024 року, ТОВ «Омега», ТОВ «Вигідна покупка» за епізодами 01.02.2024 року та 05.02.2024 року, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в даному кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 185 КК України та вартість заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) обвинуваченим ОСОБА_4 у потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 в даному кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 190 КК України менше, ніж 3028,00 грн., його діяння станом на день розгляду провадження судом, і з урахуванням положень Закону №3886-ІХ, ст. 5 КК України, підлягає кваліфікації як адміністративне, а не кримінальне правопорушення, що виключає подальший судовий розгляд в порядку кримінального судочинства.
Тому, за наявності підстав для закриття кримінального провадження згідно із п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, відсутності жодних заперечень щодо закриття кримінального провадження обвинуваченого із цих підстав, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України підлягає задоволенню.
З матеріалів справи встановлено, що процесуальні витрати та витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлено.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Питання про речові докази вирішується судом згідно вимог ч.9 ст.100 КПК України.
Як передбачено ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Враховуючи, що судовий розгляд по справі за вказаними вище епізодами закінчено, арешти підлягають скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 372, 479-2 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України задовольнити.
Кримінальне провадження №12024041610000023 від 03.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за епізодами таємного викладення чужого майна (крадіжки) 10.12.2023 року на суму 1566,67 гривень у потерпілого ОСОБА_7 , 22.01.2024 року на суму 432,66 гривень у потерпілого ТОВ «АТБ-продукти 163», 23.01.2024 року на суму 432,66 гривень у потерпілого ТОВ «АТБ-продукти 163», 24.01.2024 року на суму 385,33 гривень у потерпілого ТОВ «ОМЕГА», 01.02.2024 року на суму 880,67 гривень у потерпілого ТОВ «Вигідна покупка», 05.02.2024 року на суму 766,67 гривень у потерпілого ТОВ «Вигідна покупка», 01.12.2023 року на суму 1866,67 гривень у потерпілої ОСОБА_9 , 13.01.2024 року на суму 1545,66 гривень у потерпілого ОСОБА_10 , 19.12.2023 року на суму 2700,00 гривень у потерпілого ОСОБА_11 , 18.12.2023 року на суму 1666,66 гривень у потерпілого ОСОБА_12 , 23.02.2024 року на суму 733,33 гривень у потерпілого ОСОБА_13 , 15.01.2024 року на суму 2400,00 гривень у потерпілого ОСОБА_14 , 01.02.2024 року на суму 1516,67 гривень у потерпілої ОСОБА_15 , 07.01.2024 року на суму 1433,33 гривень у потерпілого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 на суму 1576,67 гривень у потерпілого ОСОБА_17 - закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв'язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Кримінальне провадження №12024041610000023 від 03.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв'язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Речові докази:
- картонна коробка з-під мобільного телефону марки «Tecno DD2 16Gb», яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити у власності останнього;
- чек про купівлю мобільного телефону марки «Tecno DD2 16Gb», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити у власності останнього;
- мобільний телефон «TECNO mobile» моделі «ВВ2 16+1 Е, Е color: sandstore black, imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , який переданий на зберігання до камери схову ВП №6 КРУП ГУНП - повернути власнику;
- велосипед марки «Україна» зеленого кольору, який переданий на зберігання до камери схову ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути власнику;
- інструкція з-під дриль-шуруповерту акумуляторного марки «Dnipro M CD-218Q», інструкція з-під батареї акумулятора марки «Dnipro M ВР-220», товарний чек з-під купівлі дриль-шуруповерту та батареї акумулятора, гарантійний талон на дриль-шуруповерт акумуляторний марки «Dnipro M CD-218Q», картонна коробка з-під батареї дриль-шуруповерту акумуляторного марки «Dnipro M CD-218Q», які передані потерпілому ОСОБА_10 - залишити у власності останнього;
- договір №0582441 від 13.01.2024 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- шуруповерт марки Дніпро М модель «CD-218Q» с/н НОМЕР_4 та додатковий акумулятор до нього марки «ВР-220» з серійним номером №LE-012138-12589, які поміщені до спец. пакету СУ НПУ №PSP2144505, які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_10 - залишити у власності останнього;
- товарний чек №25 від 16.11.2022 року про придбання бензопили марки «Світязь БП 45-16PRO», керівницто з експлуатації бензинової ланцюгової пили БП 45-16PRO серійний номер Y52DTYF0607132 , товарний чек №7 від 07.09.2022 року про придбання бензокоси марки «Кентавр МК-4331 ТС», інструкція з експлуатації бензокоси марки «Кентавр МК-4331 ТС», серійний номер 082113081 , які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_19 - залишити у власності останнього;
- бензокоса марки «Kentavr MK-4331ТС» серійний номер 082113081 , яка передана під зберігальну розписку ОСОБА_11 - залишити у власності останнього;
- інструкція з експлуатації електричного лобзика марки Дніпро М «JS-75S», гарантійний талон на вказаний лобзик та садову книжку, які передані потерпілому ОСОБА_12 під розписку - залишити у власності останнього;
- лобзик марки «Dnipro M JS-75S» з серійним номером BPL 051805-03515 , який поміщено до спец пакету НПУ №WAR1141410 та електрична болгарка марки «Stern AG-125L», яку поміщено до спец пакету НПУ №441409, які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_12 - залишити у власності останнього;
- відеозаписи з камер відеоспостереження магазину «АТБ-маркет», які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- відеозаписи з камер відеоспостереження магазину «Варус-72», які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- відеозаписи з камер відеоспостереження магазину « Аврора », які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- два пристрої зарядних «PowerBank Remax» ємністю 1000 mah, білого кольору, які передані на зберігання до камери схову ВП №6 КРУП ГУНП - повернути власнику;
- чек б/н про купівлю мобільного телефону «Леново А6010 », який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- мобільний телефон «Lenovo» моделі « А6010 », з IMEI 1: НОМЕР_9 IMEI 2: НОМЕР_10 , який переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_13 - залишити у власності останнього;
- картонна коробка з-під мобільного телефону марки «Xiaoma Redmi 9T», чек про купівлю мобільного телефону марки «Xiaoma Redmi 9T», які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_14 - залишити у власності останнього;
- мобільний телефон марки Xiaoma Redmi 9T, 4/64 GB, IMEI 1: НОМЕР_11 IMEI 2: НОМЕР_12 , який переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_14 - залишити у власності останнього;
- картонну коробку з-під мобільного телефону марки «Xiomi» моделі «Redmi 6А, 64 GB» IMEI 1: НОМЕР_13 IMEI 2: НОМЕР_14 , яка передана під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_15 - залишити у власності останньої;
- мобільний телефон марки Xiomi Redmi 6а, 64 GB IMEI 1: НОМЕР_13 IMEI 2: НОМЕР_14 , який переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_15 - залишити у власності останньої;
- велосипед марки «Україна» з жіночою рамою, синього кольору, який переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_16 - залишити у власності останнього;
- картонна коробка з-під бензопили марки «Stern AG-1251», яка передана під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_17 - залишити у власності останнього;
- бензопила марки «Good luck» моделі «GL-4500», яка передана під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_17 - залишити у власності останнього.
Арешт майна, який накладено ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.02.2024 року (справа №213/756/24, провадження №1-кс/213/91/24) - скасувати.
Арешт майна, який накладено ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.02.2024 року (справа №213/744/24, провадження №1-кс/213/87/24) - скасувати.
Арешт майна, який накладено ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.02.2024 року (справа №213/745/24, провадження №1-кс/213/88/24) - скасувати.
Арешт майна, який накладено ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.02.2024 року (справа №213/747/24, провадження №1-кс/213/89/24) - скасувати.
Арешт майна, який накладено ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.03.2024 року (справа №213/1168/24, провадження №1-кс/213/139/24) - скасувати.
Арешт майна, який накладено ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.03.2024 року (справа №213/1244/24, провадження №1-кс/213/144/24) - скасувати.
Арешт майна, який накладено ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.03.2024 року (справа №213/1230/24, провадження №1-кс/213/142/24) - скасувати.
Арешт майна, який накладено ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.03.2024 року (справа №213/1240/24, провадження №1-кс/213/143/24) - скасувати.
Арешт майна, який накладено ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.03.2024 року (справа №213/1215/24, провадження №1-кс/213/140/24) - скасувати.
Арешт майна, який накладено ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.03.2024 року (справа №213/1229/24, провадження №1-кс/213/141/24) - скасувати.
Продовжити судовий розгляд кримінального провадження №12024041610000023 від 03.01.2024 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України за епізодом таємного викрадення чужого майна (крадіжки) 05.02.2024 року на суму 3783,33 гривень у потерпілої ОСОБА_20 , ч. 2 ст. 309 КК України.
Копію ухвали про закриття кримінального провадження направити до Відділення поліції №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для прийняття рішення в порядку КУпАП України.
Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Повний текст ухвали оголошено 12 вересня 2024 року о 11 годині 50 хвилин.
Суддя: ОСОБА_1