Справа № 174/595/24
п/с № 2/174/237/2024
16 вересня 2024 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Ілюшик І.А.,
за участю: секретаря - Троцько О.В.,
представника відповідача - Григор'єва Д.В. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Григор'єва Дмитра Валерійовича про витребування доказів, яке подане в межах цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АкордБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АкордБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, просив розглядати справу за його відсутності.
Представником відповідача в судове засідання подано клопотання про витребування доказів. Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином.
Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, вважає, що воно підлягає задоволенню.
Нормами ст. 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Згідно ч. 2, 6 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.
Враховуючи невизнання стороною відповідача копій документі в якості письмових доказів укладення між сторонами кредитного договору, суд вважає за можливе з метою забезпечення повноти судового розгляду клопотання представника відповідача задовольнити, витребувати у позивача оригінали письмових доказів.
Керуючись ст.ст. 84, 95, 260, 261 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Григор'єва Дмитра Валерійовича - задовольнити.
Витребувати в якості доказів від позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АкордБанк» (вул. Стеценка, 6, м. Київ, 04136) письмові оригінали: Заяви-Пропозиції № СІК-130820/095-00 від 13.08.2020 року, Заяви-Анкети на отримання Споживчого кредиту № 1-4-42993 від 13.08.2020 року, графіку платежів розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки (додаток № 1 до Заяви-Пропозиції № СІК-130820/095-00 від 13.08.2020 року), паспорту споживчого кредиту (додаток № 1 до Заяви-Анкети № 1-4-42993 від 13.08.2020 року, графіку платежів (додаток № 2 до Заяви-Анкети № 1-4-42993 від 13.08.2020 року), меморіальних ордерів: № 40830344 від 13.08.2020 року, № 40830342 від 13.08.2020 року, № @2РL463383 від 08.07.2021 року, № @2РL864128 від 09.08.2021 року, № @2РL009928 від 24.11.2021 року, № @2РL009746 від 10.12.2021 року, № @2РL449822.
Докази надати до суду до наступного судового засідання.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя І.А. Ілюшик