Справа № 717/2113/24
№717/2114/24
14 вересня 2024 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 185-10 та ч.2 ст. 204-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , непрацюючого.
ОСОБА_1 16 липня 2024 року біля 04 години 30 хвилин, спільно із ОСОБА_2 , незаконно, поза пунктом пропуску через державний кордон, вчинив спробу перетнути державний кордон України з території України на територію Молдови і був виявлений прикордонним нарядом на напрямку 0041/7 прикордонного знаку на території Кельменецької ОТГ Дністровського району Чернівецької області, на відстані 1000 метрів від лінії державного кордону, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 статті 204-1 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 16 липня 2024 року о 04 годині 30 хвилин, спільно із ОСОБА_2 , на напрямку 0041/7 прикордонного знаку на території Кельменецької ОТГ Дністровського району Чернівецької області, на відстані 1000 метрів від лінії державного кордону, вчинив злісну непокору законному розпорядженню прикордонному наряду, а саме на неодноразово повторені вимоги прикордонного наряду зупинитись та після шести попереджувальних пострілів вгору, не реагував та спробував втекти. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10 Положення про прикордонний режим, затвердженого Постановою КМУ № 1147 від 27.07.1998 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 статті 185-10 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справ, про причину своєї неявки суд не повідомив. Повістки про виклик в судове засідання було направлено за адресою проживання ОСОБА_1 зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, судом, на офіційному Web-сайті Судової Влади України було розміщено оголошення про виклик ОСОБА_1 на 13 годину 12 вересня 2024 року до Кельменецького районного суду.
Як вбачається з матеріалів справи, в протоколах про адміністративне правопорушення міститься підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про отримання другого примірнику протоколу та про ознайомлення в цілому зі змістом протоколу.
З огляду на зазначене, ОСОБА_3 був обізнаний про складені відносно нього протоколи, дату та час його судового розгляду. Враховуючи викладене, у суду є всі правові підстави розглянути означені протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 саме 12 вересня 2024 року. Будь-які заяви чи клопотання ОСОБА_1 до Кельменецького районного суду не надходили.
Свідок ОСОБА_4 дав суду показання про те, що він проходить службу на посаді інспектора прикордонної служби першої категорії - старшого оператора БПЛА відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Літом 2024 року, вночі спрацювала камера - фотопастка. З водієм ОСОБА_5 . ОСОБА_4 виїхав до с. Вартиківці Дністровського району та підняв дрон. За допомогою дрона ОСОБА_4 бачив, як ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тікали від прикордонного наряду. Прикордонний наряд затримав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на відстані біля 1000 метрів до державного кордону. Затримання відбулося перед ранком.
Свідок ОСОБА_5 дав суду показання про те, що він проходить службу на посаді водія відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Літом 2024 року, вночі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виїхали на спрацювання фотопастки біля с. Вартиківці. Запустили дрон та виявили порушників. Прикордонний наряд затримав двох порушників. Затримання відбулося біля 04 години ранку, в темний час доби, на полі за с. Вартиківці.
Пунктом 10 Положення про прикордонний режим затвердженого Постановою КМУ №1147 від 27.07.1998 року передбачено, що громадяни України, які в'їжджають у прикордонну смугу та контрольований прикордонний район, перебувають, проживають або пересуваються в їх межах на підставі документів, що посвідчують їх особу та іноземці а особи без громадянства, які в'їжджають у прикордонну смугу та контрольований прикордонний район, перебувають та пересуваються в їх межах на підставі документів, що посвідчують особу та підтверджують законність перебування на території України на вимогу уповноважених осіб Державної прикордонної служби та органів Національної поліції, а також членів громадських формувань з охорони громадського порядку і державного кордону зобов'язані пред'являти відповідні документи, передбачені цими пунктами.
Статтею 3 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» встановлено, зокрема що, основною функцією ДПС України є здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України та до тимчасово окупованої території і з неї осіб, транспортних засобів, вантажів, а також виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення. Статтею 19 цього ж закону на ДПС України в тому числі покладається контроль за дотриманням прикордонного режиму.
Згідно ч. 2 ст. 185-10 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в'їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею, полягає у вчиненні такого діяння: відкритої відмови виконати законне розпорядження чи вимогу військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України, а так само іншого умисного їх невиконання зазначених розпоряджень та вимог.
Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.
Протоколи про адміністративне правопорушення відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, оформлені компетентним органом в межах повноважень, наданих особі, яка їх склала, чітко викладено суть правопорушення. Крім того, ОСОБА_1 власноруч підписав протоколи, цим самим погодився з їх змістом, отримав копії протоколів, у яких зазначено час та місце розгляду справи, та підтвердив правильність написаних про нього даних.
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.
Згідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч.2 ст. 185-10 та ч.2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п?ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.