м. Вінниця
13 вересня 2024 р. Справа № 120/3062/24
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши заяву представника позивача про роз'яснення рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.08.2024 в адміністративній справі № 120/3062/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням від 26.08.2024 позовну заяву задоволено частково та, зокрема, стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 19.12.2020 по 18.07.2022 у розмірі 15 000грн (п'ятнадцять тисяч гривень), за період з 19.07.2022 по 21.02.2024 із визначенням розміру грошового забезпечення за шість місяців у сумі 91390,20грн. (дев'яносто одна тисяча триста дев'яносто гривень 20 копійок).
09.09.2024 представник позивача подав заяву про роз'яснення судового рішення від 26.08.2024. Вказана заява мотивована тим, що, на думку представника позивача, формулювання в резолютивній частині рішення: "із визначенням розміру грошового забезпечення за шість місяців у сумі 91390,20 грн (дев'яносто одна тисяча триста дев'яносто гривень 20 копійок)" не дає чіткого розуміння, в якій саме сумі підлягає стягненню середній заробіток за період з 19.07.2022 по 21.02.2024.
Представник зазначив, що визначення "із визначенням розміру грошового забезпечення за шість місяців" свідчить про те, що в цій частині рішення відповідач має вчинити дії, що суперечать суті судового рішення, оскільки судом ухвалено рішення "стягнути", а не "нарахувати та виплатити" середній заробіток, тому виникає необхідність у роз'ясненні зобов'язальної частини судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Частиною третьою статті 254 КАС України визначено, що суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
З огляду на викладене і враховуючи, що розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд доходить висновку, що подану представником позивача заяву також належить розглянути у письмовому провадженні.
Керуючись ст.ст. 248, 256 КАС України, -
Розгляд заяви представника позивача про роз'яснення рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.08.2024 в адміністративній справі № 120/3062/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії здійснювати в порядку письмового провадження.
Установити відповідачу 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на заяву представника позивача про роз'яснення рішення.
Копію ухвали надіслати для відома учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна