Ухвала від 13.09.2024 по справі 400/13037/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 вересня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/13037/23

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Скрипченка В.О.,

суддів Коваля М.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2024 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕТЕЙ- ТОП" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, з урахуванням системного аналізу положень чинного процесуального законодавства, колегією суддів установлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкод для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом немає.

Також, в прохальній частині апеляційної скарги апелянтом зазначена вимога про розгляд справи за його участю.

Згідно ч.1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2024 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕТЕЙ- ТОП" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №400/13037/23.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, надати відзив на апеляційну скаргу (зокрема, але не виключно, з використанням Електронного кабінету в підсистемі “Електронний суд», з урахуванням вимог ч.ч. 9, 10 ст. 44 КАС України), який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Роз'яснити, що з 18.10.2023 року, відповідно до ч. 6, ч. 8 ст. 18 КАС України, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України “Про електронні довірчі послуги».

Крім того, починаючи від 20.02.2024 року, юридичні особи приватної форми власності, які є учасниками цивільного та адміністративного процесів, так само зобов'язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС.

Роз'яснити, що справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. За відсутності клопотання особи про розгляд справи за її участі, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя М.П.Коваль

Суддя Ю.В.Осіпов

Попередній документ
121605345
Наступний документ
121605347
Інформація про рішення:
№ рішення: 121605346
№ справи: 400/13037/23
Дата рішення: 13.09.2024
Дата публікації: 16.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (09.06.2025)
Дата надходження: 20.10.2023
Предмет позову: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.04.2023 № 209914290704, № 209614290704, № 210214290704
Розклад засідань:
20.11.2023 12:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
17.01.2024 13:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
28.02.2024 13:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
13.03.2024 13:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
17.04.2024 12:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
15.05.2024 13:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
26.06.2024 10:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СКРИПЧЕНКО В О
суддя-доповідач:
МЕЛЬНИК О М
МЕЛЬНИК О М
СКРИПЧЕНКО В О
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Миколаївській області
Відповідач (Боржник):
Головне управління ДПС у Миколаївській області
за участю:
Таращик С.М.
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Миколаївській області
Заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Миколаївській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕТЕЙ- ТОП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Прометей-Топ"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕТЕЙ- ТОП"
представник відповідача:
Петренко Катерина Іванівна
представник позивача:
Антонян Роман Вахтангович
Ольховський Сергій Анатолійович
секретар судового засідання:
Цандур М.Р.
суддя-учасник колегії:
КОВАЛЬ М П
ОСІПОВ Ю В